Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2722/2021[88-4561/2021]

N88-4561/2021

"24" марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N2-40/2016 по иску Четвериковой Елены Юрьевны к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21.01.2016 года с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Четвериковой Е.Ю. взыскана неустойка за период с 16.04.2015 по 19.04.2015 в размере 29070, 16 руб, штраф в размере 14535, 08 руб.

13.07.2020 истец Четверикова Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в котором просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав в обоснование заявления, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб, которые по условиям договора на оказание юридических услуг она обязалась оплатить в срок не позднее 01.07.2020. Данное обязательство по оплате услуг представителя исполнены ею 29.06.2020, поскольку она не имела возможности оплатить их раньше, соответственно, заявить о возмещении расходов. Указанное обстоятельство, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04.09.2020, оставленным без изменения определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020, Четвериковой Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Четверикова Е.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Решением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21.01.2016 года удовлетворен иск Четвериковой Е.Ю. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа.

При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не рассматривался, решение вступило в законную силу 25.02.2016 года.

Заявление о возмещении судебных расходов подано истцом 13.07.2020 года. К заявлению приложены договор на оказание юридических услуг

N15/12/2015-4 от 15.12.2015, в котором предусмотрена обязанность заказчика оплатить юридические услуги в срок не позднее 01.07.2020 и расписка от 29.06.2020 об оплате услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статей 100, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 7 Федерального Конституционного Закона от 29.07.2018 N1-ФКЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 12.09.2019 N30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение принято 21.01.2016; срок подачи заявления истекал 09.01.2020, но с заявлением о взыскании судебных расходов Четверикова Е.Ю. обратилась лишь 13.07.2020, добровольно заключенный ею договор об оказании юридических услуг с их оплатой до 01.07.2020 не может быть признан уважительной причиной для восстановления установленного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина