Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2794/2021[88-5602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2020 года

по гражданскому делу N 2-1125/2020, по иску Киндяковой Юлии Михайловны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и встречным исковым требованиям Министерства имущественных отношений Самарской области к Киндяковой Юлии Михайловне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и прекращении права собственности

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Киндякова Ю.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А и с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

При внесении полученных координат в кадастровый план территории выяснилось, что местоположение уточненного участка с кадастровым номером N внесено в кадастр с ошибкой, не в соответствии со своим историческим и фактическим местоположением.

Жилой дом с кадастровым номером N, который расположен на обоих участках, в результате ошибки во внесенных в ЕГРН координатах земельного участка, остается за границами земельного участка с кадастровым номером N

В связи с этим кадастровым инженером на основании результатов геодезических измерений был подготовлен межевой план по одновременному исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

При обращении истца с межевым планом в Управление Росреестра по Самарской области был получен отказ, так как границы обоих участков имеют пересечение с участком с кадастровым номером N, а также имеется пересечение с жилым домом с кадастровым номером N

Истец считает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен вглубь застройки в населенном пункте и его местоположение участка противоречит материалам инвентаризации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек N, 12, 11 согласно Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. от 18.05.2020 г. (приведены в иске); внести изменения в ЕГРН путем исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек N, 12, 11 согласно Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. от 18.05.2020 г. (приведены в иске) и образовать новые характерные точки с координатами, соответствующими точкам N 04, 4, указанным в Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. от 18.05.2020 г. (приведены в иске).

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд со встречным иском к Киндяковой Ю.М. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Красноярского райисполкома от 29.11.1984 г. N 356 земельный участок, площадью 2703 га, расположенный в Красноярском районе Самарской области, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства ОПХ "Сокское", правопреемником которого в настоящее время является государственное бюджетное учреждение Самарской области "НИИ садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады".

На указанный земельный участок с уточненной площадью 2352, 54 га с кадастровым номером N было зарегистрировано в установленном порядке право собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2011 г.

Распоряжением Правительства Самарской области от 19.12.2011 г. N 403-р произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 2352, 54 га, расположенного по адресу: "адрес", производственное подразделение N 2 ГУ Самарской области "НИИ садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" и образованы 19 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 013 121 кв.м.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и в дальнейшем земельного участка, образовавшегося из его состава, с кадастровым номером N, площадью 1 013 121 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в юго- западной части кадастрового квартала N и осуществление государственной регистрации права собственности на данный земельный участок соответствует положениям законодательства.

Работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Киндяковой Ю.М, были проведены только в 2020 г, в связи с чем, отсутствие сведений о границах земельных участков не позволяло определить их в качестве объектов недвижимости как таковых. Согласно сведениям ЕГРН кадастровые номера вышеуказанным земельным участкам были присвоены в 2007 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец по встречному иску просил суд истребовать из чужого незаконного владения Киндяковой Ю.М. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1336 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А; прекратить право собственности Киндяковой Ю.М. в ЕГРН на указанный земельный участок; истребовать из чужого незаконного владения Киндяковой Ю.М. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1915 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Киндяковой Ю.М. в ЕГРН на указанный земельный участок; исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами N и N

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым исковые требования Киндяковой Юлии Михайловны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка - удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек N13, 12, 11 согласно Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. от 18.05.2020г, а именно (координаты приведены в решении).

Суд постановил:внести изменения в ЕГРН путем исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек N13, 12, 11 согласно Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. от 18.05.2020г, а именно (координаты приведены в решении) и образовать новые характерные точки с координатами, соответствующими точкам N 04, 4 указанных в Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. от 18.05.2020г, а именно (координаты приведены в решении).

Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Киндяковой Юлии Михайловне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером N общей площадью 1336 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А; прекращении права собственности Киндяковой Ю.М. в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1336 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А; истребовании из чужого незаконного владения Киндяковой Ю.М. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1915 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; прекращении право собственности Киндяковой Ю.М. в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1915 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами N и N оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2020 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять решение об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречного иска Министерства.

Заявитель указывает, что не согласен с выводом судов что имеется реестровая ошибка, допущенная в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N и что в момент межевания земельного участка с кадастровым номером N министерством не были учтены границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Считает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N была осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Каких-либо пересечений с границами других земельных участков выявлено не было, сведения о правах иных лиц на данный земельный участок отсутствовали. Земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела из другого земельного участка с кадастровым номером N. В связи с чем, при межевании земельного участка с кадастровым номером N согласование границ со смежными землепользователями не требовалось. Указывает, что работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих истцу, были проведены только в 2020 году, в связи с чем, изначальное отсутствие сведений о границах земельных участков не позволяло определить их в качестве объектов недвижимости как таковых, поскольку спорные земельные участки не имели индивидуальных признаков. В материалах настоящего дела отсутствуют документы о предоставлении земельных участков Панарину А.И. и Бойкову Н.В. правопредшественникам истицы, что не позволяет сделать вывод о правомерности предоставления указанным лицам земельных участков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что Киндякова Ю.М. является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером N площадью 1336 кв.м, по адресу: "адрес"А и с кадастровым номером N площадью 1915 кв.м, по адресу: "адрес".

Право собственности истца на указанные земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи от 20.02.2020 г.

По итогам проведения кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод о том, что местоположение уточненного участка с кадастровым номером N внесено в кадастр с ошибкой, не в соответствии со своим историческим и фактическим местоположением.

Жилой дом с кадастровым номером N который расположен на обоих участках, в результате ошибки во внесенных в ЕГРН координатах земельного участка, остается за границами земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровым инженером на основании результатов геодезических измерений был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803003:242 и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803003:243.

При обращении истца с межевым планом в Управление Росреестра по Самарской области был получен отказ, так как границы обоих участков имеют пересечение с участком с кадастровым номером 63:26:0000000:746, а также имеется пересечение с жилым домом с кадастровым номером N

Из материалов инвентаризации на земельные участки истца следует, что все участки по "адрес" застроены по одной линии, на участке истца расположен жилой дом. На плане инвентаризации указано, что от точки 1 до точки 14 проходит граница населенного пункта.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен вглубь застройки в населенном пункте.

Установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Самарская область с 26.12.2011 г.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства; находится в собственности публично-правового образования Самарская область, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО НИИ "Жигулевские сады". Границы данного земельного участка являются уточненными.

Вышеуказанный земельный участок на основании распоряжения Правительства Самарской области от 19.12.2011 г. N 403-р был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на 19 земельных участков.

Грызловой Т.Н. на основании договора купли-продажи от 02.10.1995 г, заключенного с Бойковым Н.В, было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ VII N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0, 19145 га, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Также Грызловой Т.Н. на основании договора купли-продажи от 28.05.1997 г, заключенного с Панариным А.И, было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ III N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1336 га, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Право собственности Грызловой Т.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровые номера вышеуказанным земельным участкам были присвоены в 2007 г.

В инвентаризации земель "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что Грызлова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 0, 3250 га.

Свидетели ФИО13 допрошенные в суде первой инстанции, подтвердили существование земельных участков с кадастровыми номерами N более 20 лет, показали, что участки расположены в границах населенного пункта, границы земельных участков не менялись, огорожены забором.

Установлено, что указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 06.06.2007 г, то есть ранее формирования земельного участка ответчика (с кадастровым номером 63:26:0000000:746), категория земель - земли населенных пунктов, расположены в границах населенного пункта "адрес".

Разрешая исковые требования, оценив предоставленный сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что местоположение участка с кадастровым номером N противоречит как материалам инвентаризации в районе, так и в силу законодательства не может располагаться в границах населенного пункта, что спорные земельные участки истицы не могут являться частью участка с кадастровым номером N с категорией земель сельскохозяйственного назначения, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N и его постановки на кадастровый учет была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, вследствие чего границы участка ответчика не соответствуют фактическому расположению, что привело к нарушению прав истца, что при рассмотрении дела выявлено несоответствие сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и его фактическим местоположением. Прийдя к выводу о правомерности исковых требований, суд отказал Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении встречных исковых требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, указав, что решение суда соответствует правовым нормам ст. 70 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 8, 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами верно определены юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой инстанции и апелляционной инстанции установили что сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:746 не соответствуют его фактическому местоположению, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:746 и его постановки на кадастровый учет была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой судов первой и апелляционной инстанции доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса и принято в качестве допустимого доказательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Пиякова Н.А.