Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2852/2021[88-4939/2021]

Дело N 88-4939/2021

15 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сабитова И.Н. в лице представителя Мирсадыкова Г.Р, действующего на основании доверенности, на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Сабитова И.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Сабитова И.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сабитова И.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Сабитова И.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе Сабитова И.Н. документы, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены.

В установленный судом срок такие документы суду представлены не были. К частной жалобе, направленной в суд ДД.ММ.ГГГГ, такие документы также не приложены.

Учитывая, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд первой инстанции оставил жалобу без движения, а затем возвратил её ввиду невыполнения заявителем требований суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что оснований, для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает. Что данный вывод сделан судебными инстанциями с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы, из-за несвоевременного получения определений мирового судьи и отсутствии разумного срок для исправления недостатков, что явно нарушает право заявителя на обжалование судебного акта, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Материалы дела не содержат квитанции об отправке определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабитову И.Н. представлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ, а определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении апелляционной жалобы, согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции, направлено в его адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии препятствий для принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Сабитова И.Н. нельзя признать обоснованными, а обжалуемые судебные постановления законными.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Сабитова И.Н. подлежит удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко