Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2994/2021[88-4685/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нигматьзянова Р.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-746/2020 по иску Нигматьзянова Р.Р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нефтекамске о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нигматьзянов Р.Р. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нефтекамск по Республике Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии с 12 февраля 2020 года. Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного фонда от 26 февраля 2020 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии. При этом необоснованно из льготного стажа исключен период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в ТОО фирма "Прогресс" с 12 октября 1995 года по 12 мая 2001 года. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как он выполнял работы в тяжелых условиях труда, постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года, исковые требования Нигматьзянова Р.Р. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нефтекамск по Республике Башкортостан о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нигматьзянов Р.Р. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 12 февраля 2020 года Нигматьзянов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

26 февраля 2020 года пенсионный фонд отказал Нигматьзянову Р.Р. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

При этом истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица 15 декабря 1997 года. В специальный стаж, среди прочего, не включен период работы в качестве каменщика-монтажника в ТОО фирма "Прогресс" с 12 октября 1995 года по 12 мая 2001 года, в связи с отсутствием документального подтверждения наличия бригады каменщиков, а за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица занятость заявителя на выполнении тяжелых работ не подтверждена работодателем.

Специальный стаж пенсионным фондом определен 10 лет 1 месяц 17 дней, страховой стаж - 27 лет 07 месяцев 14 дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 12 октября 1995 года Нигматьзянов Р.Р. принят в ТОО фирма "Прогресс" каменщиком- монтажником, уволен по собственному желанию 11 мая 2001 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер и специфику его работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой профессии, что исключило возможность установления тождественности с профессией каменщика в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренной Списком N 2, код 2290000а-12680.

При этом суд первой инстанции указал, что факт того, что иные работники, состоящие в трудовых отношениях с ТОО фирма "Прогресс" были приняты в бригаду каменщиков, не свидетельствует, что истец также постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад - код 2290000а-12680, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Поскольку спорным периодом работы истца является 1995 - 2001 годы, то выводы судов о применении Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, согласно которому предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад - раздел 17 код 2290000а-12680, являются обоснованными.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 24 июля 2002 года N 555, утративших силу с 01 января 2015 года в связи с вступлением в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года.

Таким образом, профессия каменщик может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно пункту 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после 1 января 1992 года и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от 22 мая 1996 года N 29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Поскольку доказательств того, что Нигматьзянов Р.Р. работал каменщиком в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не представлено, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматьзянова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

С.А.Семенцев