Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3023/2021[88-5963/2021]

Дело N 88-5963 /2021

22 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛК Газинвестгрупп" на определение мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 августа 2020года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 октября 2020 года по материалу N 11-346/20 о возврате искового заявления ООО "ЛК Газинвестгрупп" к Косых Алине Александровне и Каножной Елене Борисовне о возмещении ущерба, установила:

ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилось в суд с исковым заявлением к Косых Алине Александровне и Каножной Елене Борисовне о возмещении ущерба и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г.Казани от 11 июня 2020года исковое заявление оставлено без движения - для предоставления документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов до 27 августа 2020 года.

Определением от 27 августа 2020 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный мировым судьей срок недостатки искового заявления не были устранены.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 22 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, указывая, что возвращая исковое заявление судом указано на невыполнение требований по определению судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный срок. Между тем судом не было учтено, что во исполнение требований по определению об оставлении. искового заявления без движения истцом был предоставлен запрошенный комплект документов, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 27 августа 2020 года и описью вложения. Таким образом, истцом были приняты доступные средства к устранению недостатков по исковому заявлению и предоставлены все имеющиеся документы для рассмотрения спора по существу. Поскольку согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие должно быть совершено до 24 часов последнего дня срока, то оснований, предусмотренных частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ для возвращения искового заявления, не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены нижестоящими судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление истцам, мировой судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки искового заявления указанные в определении мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г.Казани от 11 июня 2020года.

Районный суд, оставляя определение мирового судьи о возврате искового заявления, без изменения, исходил из доказанности факта не выполнения истцами требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения в установленный в определении срок.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, датой подачи документов в суд в случае направления их по почте является момент сдачи документов в организацию почтовой связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилось в суд с исковым заявлением к Косых Алине Александровне и Каножной Елене Борисовне о возмещении ущерба и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г. Казани от 11 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения для необходимости предоставления документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов до 27 августа 2020 года.

Определением от 27 августа 2020 года исковое заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из представленного материала, заявление об исправлении недостатков с приложением квитанций об отправке лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложением подано стороной истца через организацию почтовой связи 27 августа 2020 года, т.е. в установленный судом для исправления недостатков срок.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцами не были устранены, являются ошибочными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, следовательно, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены принятых судебных постановлений о возврате иска, материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку во исполнение требования судьи документы были сданы в организацию почтовой связи в течение назначенного судьей срока, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, возврат осуществлен преждевременно, без учета времени, понадобившегося на пересылку почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по указанному судьей основанию свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 августа 2020года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 октября 2020 года отменить.

Материал по иску ООО "ЛК Газинвестгрупп" к Косых Алине Александровне и Каножной Елене Борисовне о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.Г. Дурнова