Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3062/2021[88-4926/2021]

Дело N 88-4926/2021

22 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 г. по заявлению Четвериковой Елены Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-157/2016 по иску Четвериковой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы неустойка за период с 13 января 2015 г. по 17 января 2015 г. в размере 48401, 31 рубль, штраф в размере 24200, 65 рублей.

15 июля 2020 г. Четверикова Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в котором заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов Четверикова Е.Ю. указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-157/2016 понесла расходы на представителя в размере 10000, 00 рублей. Согласно договора на оказание юридических услуг N от 24 февраля 2016 года, она обязана оплатить юридические услуги не позднее 01 июля 2020 года. Ранее не имела процессуальной возможности обратиться с заявлением о возмещении указанных расходов, ввиду того, что обязательства по оплате услуг представителя исполнены - 29 июня 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г, оставленным

без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 г, в удовлетворении ходатайства Четвериковой Елены Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-157/2016 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указа на неверную оценку судами обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, возражения, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 г. иск Четвериковой Е.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворен. Вопрос о судебных расходах в рамках рассмотрения указанного гражданского дела не рассматривался Решение вступило в законную силу 13 мая 2016 г.

15 июля 2020 г. Четверикова Е.Ю. обратилась к мировому судье о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления. В подтверждение доводов об уважительности пропуска срока заявитель предоставила суду договор на оказание юридических услуг N от 24 февраля 2016 года, согласно которому заказчик обязан оплатить юридические услуги в срок не позднее 1 июля 2020 г. и подтверждающая исполнение условий договора по оплате расписка от 29 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Федеральным законом от 28 ноября 2018 г..N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1, учитывая положения статьи 21 данного Закона, определяющие момент вступления в силу названного Федерального закона, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г..N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного суда", верно определив, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г..N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г..N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывая, что решение по спору между сторонами было принято 4 апреля 2016 г, то есть до вступления в силу указанной нормы закона, то трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, который в этом случае следует исчислять с 1 октября 2019 г, истекал 9 января 2020 г, а с заявлением о взыскании судебных расходов истец Четверикова Е.Ю. обратилась лишь 15 июля 2020 г, суды пришли к обоснованному выводу о том, что добровольно заключенный договор

об оказании юридических услуг с оплатой услуг представителя до 1 июля 2020 г..не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у истца было достаточно времени для подачи заявления в установленные законом сроки и отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что в силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащие законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 г. Четверикова Е.Ю. заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО3

Стоимость юридических услуг была определена в п.3.1 указанного договора и составила 10000, 00 рублей; в договоре предусмотрен срок, не позднее которого Четверикова Е.Ю. должна произвести оплату за оказанные услуги. Согласно расписке от 29 июня 2020 г, ФИО3 получил денежные средства от Четвериковой Е.Ю. в размере 10000, 00 рублей в счет оплаты юридических услуг, указанных в договоре от 24 февраля 2016 г. N.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что указанный в п.3.2 договора на оказание юридических услуг срок - не позднее 1 июля 2020 г. определяет лишь срок, не позднее которого должна была быть произведена оплата, что не препятствовало истцу оплатить оказанные юридические услуги ранее даты, определенной договором.

Кроме того, положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части исчисления сроков на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не ставятся в зависимость от обстоятельств оплаты услуг представителя по истечении указанного срока, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для иного исчисления срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для и для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Установив, что причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие к производству суда первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов являлось процессуальным препятствием для того, чтобы в дальнейшем суд мог обсуждать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального кодекса на подачу заявления о взыскании судебных расходов, то по смыслу вышеприведенных норм права вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается судом, по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания истец, ее представитель и ответчик не извещались судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергается материалами дела, а именно имеющимися на л.д. 50-52 расписками о получении Четвериковой Е.Ю, её представителем и ответчиком повесток на судебное заседание, назначенное на 6 августа 2020 г.

Кроме того, как усматривается из самого заявления о возмещении судебных расходов заявитель просил рассмотреть данное заявление без его личного участия.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева