Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3087/2021[88-4927/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Фатыха Исхаковича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-870/2020 по иску Татаренко Дмитрия Владимировича к Садыкову Фатыху Исхаковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаренко Д.В. обратился в суд с иском к Садыкову Ф.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 18 февраля 2019 г. по вине водителя автомобиля марки "данные изъяты" Садыкова Ф.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца марки "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 829308, 00 рублей. 15 апреля 2019 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000, 00 рублей.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены, с Садыкова Ф.И. в пользу Татаренко Д.В. взысканы в счет возмещения ущерба 285717, 90 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15000, 00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 7493, 00 рублей, почтовых расходов 196, 24 рубля.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определена степень вины водителей, неприменении судами положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ответчика.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2019 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО6, принадлежащего Татаренко Д.В. и автомобиля марки "данные изъяты" под управлением Садыкова Ф.И, который управляя автомобилем марки "данные изъяты"", намереваясь совершить поворот налево (для разворота), заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, на которой имелась полоса торможения, заехал на полосу движения (вторую с левого края проезжей части с учетом полосы торможения), по которой двигался попутно без изменения направления движения автомобиль " "данные изъяты"", под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении, которым Садыков Ф.И. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000, 00 рублей.

Заключением судебной автотехнической экспертизы N от 20 августа 2020 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " "данные изъяты"" по среднерыночным ценам без учета износа составляет 1 450800, 00 рублей, с учетом износа - 1 145900, 00 рублей; рыночная стоимость данного автомобиля на момент получения повреждений 18 февраля 2019 г. составляет 927000, 00 рублей, стоимость годных остатков - 241282, 10 рублей.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля " "данные изъяты"" Садыкова Ф.И, который нарушил пункты 8.5, 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, намереваясь совершить поворот налево (для разворота), заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, на которой имелась полоса торможения, заехал на полосу движения (вторую с левого края проезжей части с учетом полосы торможения), по которой двигался попутно без изменения направления движения автомобиль " "данные изъяты"", под управлением ФИО6 и пришли к выводу, что именно действия Садыкова Ф.И, находятся в непосредственной причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и причиненным истцу ущербом в связи с повреждением транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что на момент происшествия автомобиль под управлением Садыкова Ф.И. находился в неподвижном состоянии на полосе проезжей части, по которой двигался в попутном направлении автомобиль истца под управлением ФИО6, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Определяя размер ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Казанский Региональный Центр Экспертизы", а также учел произведенную страховщиком выплату страхового возмещения.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении водителем ФИО6, пунктов 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Содержащиеся в кассационной жалобе заявителя довод относительно механизма и вины каждого из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия по существу направлен на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение вреда, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, на этом основании суд возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного вреда сверх возмещения по ОСАГО.

Вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств вины в действиях водителя ФИО6 судом не установлено и не следует из материалов дела.

Доводы кассационной жалобы Садыкова Ф.И. о неприменении судами пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку о применении указанной нормы ответчик при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции не заявлял, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлял. При этом, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда при доказывании стороной обоснованности уменьшения размера ущерба.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Фатыха Исхаковича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников