Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3099/2021[88-4805/2021]

N 88-4805/2021

18 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Трубникова Алексея Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новотроицка Оренбургской области от 05.06.2020 и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.12.2020 по гражданскому делу N 2-1386/50/2020 по иску ООО "Управление коммунального хозяйства" к Трубникову Алексею Андреевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к Трубникову Алексею Андреевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 05.06.2020 исковые требования ООО "Управление коммунального хозяйства" удовлетворены.

С Трубникова А.А. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 в размере 36 841 рубля 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 305 рублей 24 копеек.

Апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.12.2020 г. решение суда первой инстанции от 05.06.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трубников А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционной инстанций рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационных жалоб им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг и иных услуг N, по условиям которого ООО "Управление коммунального хозяйства" предоставляло коммунальные услуги по отоплению на объект - встроенное нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Трубникову А.А.

Из пункта 1.1. договора следует, что исполнитель, являющийся ресурсоснабжающей организацией, обязуется за плату предоставлять абоненту на объект - встроенное нежилое помещение N, используемое под магазин "Автозапчасти" и расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", пом. N, на границу ответственности и обслуживания между Исполнителем и Абонентом коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, объемы которых согласованы сторонами в Приложениях 1, 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора разграничение зон ответственности сторон за состояние, эксплуатацию и ремонт инженерных сетей устанавливается по месту присоединения внутренней разводки инженерных сетей помещения абонента к межэтажным стоякам отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации многоквартирного дома.

Работы по устранению аварийных ситуаций, по техническому ремонту внутридомовых инженерных сетей и оборудования в рамках настоящего договора не выполняются (пункт 1.5. договора).

На основании пункта 1.6 договора взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 N 354 и другими.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с даты подписания сторонами по 31.12.2016, а в части финансовых обязательств - до их полного исполнения. Договор считается продленным ежегодно по 31 декабря до сообщения Абонентом сведений, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.5 настоящего договора, влекущих прекращение или расторжение договора.

Из материалов дела следует, что договор от 07.10.2016 подписан сторонами - генеральным директором ООО "Управление коммунального хозяйства" и Трубниковым А.А, является действующим, не расторгнут.

Как следует из пункта 2.1.1 договора, исполнитель имеет право требовать внесения абонентом платы за оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель обязуется в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем предоставлять абоненту коммунальные услуги круглосуточно (услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода) установленного качества, безопасные для жизни и здоровья и не причиняющие вреда имуществу: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; отопление в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000, СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09 либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность, с соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Абонент обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги и выполненные работы, в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 договора)

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 у Трубникова А.А. образовалась задолженность потребленную тепловую энергию в размере 36 641 рубля 34 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в рамках заключенного договора ООО "Управление коммунального хозяйства" выполнило свои обязательства по поставке теплового ресурса до границ "адрес", тепловой ресурс был поставлен надлежащего качества, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты по замерам температуры на вводе в указанный дом, образовавшаяся у ответчика за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 задолженность в размере 36 841 рубля 34 копеек не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Управление коммунального хозяйства".

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Подпункт 6 пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 24 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию инженерных коммуникаций, находящихся внутри многоквартирного дома, в том числе стояков, входящих в систему отопления дома, возложена на управляющую организацию, ответственную за оказание услуг по содержанию многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу пункта 1.4 договора на предоставление коммунальных услуг и иных услуг N, заключенного между ООО "Управление коммунального хозяйства" и Трубниковым А.А, разграничение зон ответственности сторон за состояние, эксплуатацию и ремонт инженерных сетей устанавливается по месту присоединения внутренней разводки инженерных сетей помещения абонента к межэтажным стоякам отопления многоквартирного дома, и учитывая, что температуры на вводе в жилой дом соответствовали установленным значениям, ответчиком обратное не доказано, суды пришли к обоснованному мнению о том, что услуга со стороны ООО "Управление коммунального хозяйства" оказана в полном объеме и надлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, приложенные к кассационной жалобе (дополнение к жалобе) документы подлежат возвращению Трубникову А.А. поскольку в суд кассационной инстанции новые и дополнительные доказательства не представляются и судом не исследуются.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новотроицка Оренбургской области от 05.06.2020 и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Трубникова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова