Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-329/2021-(8Г-29443/2020)[88-2678/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калмыкова Григория Петровича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-970/2020 по иску Калмыкова Григория Петровича к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Калмыкова Г.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калмыков Г.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту- ПАО НБ "ТРАСТ", Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2014 г. между ним и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор, в рамках которого ему выдана кредитная карта с лимитом 241 515 руб. 68 коп. Однако данными денежными средствами он не воспользовался в связи с отсутствием нуждаемости в денежных средствах. Указанная сумма была списана с его карты в счет погашения задолженности по кредитному договору. 18 июня 2019 г. он узнал о вынесении судебного приказа о взыскании с него в пользу ответчика задолженности по кредитному договору в размере 436 652 руб. 82 коп. 21 июня 2019 г. он обратился к мировому судье судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением об отмене судебного приказа. Однако определением мирового судьи от 24 июня 2019 г. ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим указанные денежные средства списаны ПАО НБ "ТРАСТ" в счет задолженности по кредитному договору. Полагает, что обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 436 652 руб. 82 коп. является злоупотреблением правом. С учетом изложенного Калмыков Г.П. просил суд взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" сумму неосновательного обогащения в размере 436 652 руб. 82 коп.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 г, в удовлетворении иска Калмыкову Г.П. отказано.

В кассационной жалобе Калмыкова Г.П. ставится вопрос об отмене решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Выслушав объяснения Калмыкова Г.П, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 апреля 2014 г. между Калмыковым Г.П. и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Кредит предоставлен Калмыкову Г.П. на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

При заключении данного договора Калмыков Г.П. ознакомился и собственноручно подписал заявление на открытие счета, выдачу кредита на неотложные нужды, Условия предоставления денежных средств, График платежей, анкету- заявление о предоставлении кредита, Тарифы банка.

Обязательства Банка перед истцом по открытию счета и перечислению на него суммы кредита в размере 241 515 руб. 68 коп. исполнены в полном объеме.

При этом из заявления Калмыкова Г.П. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что клиент согласился с тем, что на его счет зачислены денежные средства в сумме кредита, акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, дата открытия счета является датой заключения договора.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора он считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика- 19 апреля 2014 г, что подтверждается выпиской движения по счету Калмыкова Г.П.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту. Согласно распоряжению клиенту, истец дал акцепт на списание с его счета денежных средств в погашение кредита.

В соответствии с условиями договора Банк ежемесячно списывал денежные средства со счета клиента Калмыкова Г.П. в погашение кредита согласно графику погашения платежей по кредиту, которые включали в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Ввиду недостаточности денежных средств начислены штрафные санкции и неустойки.

При подписании договора Калмыков Г.П. был ознакомлен, согласен с условиями договора и принял на себя обязательство исполнять их. При этом он не был лишен права заявлять о досрочном возврате суммы кредита. Однако никаких действий к расторжению кредитного договора либо досрочному возврату суммы кредита в порядке, установленном договором, Калмыков Г.П. не предпринимал.

Более того, договор, заключенный между сторонами, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 3 сентября 2018 г. с Калмыкова Г.П. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21 апреля 2015 г. по 16 августа 2018 г. в размере 436 652 руб. 82 коп.

При обращении в суд Калмыков Г.П, основывая свои требования о взыскании с ответчика 436 652 руб. 82 коп. на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на то, что денежными средствами не воспользовался в связи с минованием надобности в денежных средствах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего спора сумма не является неосновательным обогащением в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно указали, что отношения между сторонами вытекают из кредитного договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным либо незаключенным. Денежная сумма, являющаяся предметом спора по настоящему делу, взыскана с истца в пользу Банка вступившим в законную силу судебным приказом.

Кроме того, исковые требования, заявленные Калмыковым Г.П. в рамках настоящего дела, фактически направлены на пересмотр судебного акта по другому делу, что является недопустимым.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы заявителя о том, что банковскую карту он не активировал, денежные средства не получал.

Материалами дела установлено, что Калмыкову Г.П. предоставлен кредит с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, о чем ему было известно. При подписании договора Калмыков Г.П. был ознакомлен и согласен с условиями договора, принял на себя обязательство исполнять их. При этом истец никаких действий к расторжению кредитного договора либо досрочному возврату суммы кредита в порядке, установленном договором, также не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 970/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыкова Григория Петровича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись А.С. Рипка