Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3309/2021[88-5453/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Назима Ядулла оглы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-5624/2020 по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" к Алиеву Назиму Ядулла оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился к Алиеву Н.Я. с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени указывая на то, что 3 октября 2001 г. между исполнительным комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Н.Я. (арендатор) заключён договор на аренду земли N, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 155 кв.м, расположенный на остановке " "данные изъяты"" по "адрес", под строительство остановочного комплекса с мини-маркетом сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором до 15 сентября, 15 ноября по 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно раздела V договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0, 2 %от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком требований действующего законодательства, а также условий договора по внесению арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 119 431 руб.; пени за период с 16 ноября 2016 г. по 26 февраля 2020 г. составляет 91 589 руб. 99 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г, исковые требования муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворены частично. С Алиева Н.Я.о. в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскана задолженность по арендной плате в размере 119 431 руб, пени в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 155 кв.м, расположенный на остановке " "данные изъяты"" по "адрес", предоставлен индивидуальному предпринимателю Алиеву Н.Я. в аренду сроком на 10 лет под строительство остановочного комплекса с мини-маркетом, из которых 98 кв.м - под мини-маркет, 57 кв.м - под остановочный навес и благоустройство. Арендная плата вносится арендатором до 15 сентября, 15 ноября по 50% на расчетный счет арендодателя. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0, 2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Алиев Н.Я. в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 119 431 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Алиева Н.Я. указанной задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика, о том, что суд не дал оценку Решению Городского Совета МО г. Набережные Челны от 9 ноября 2016 г, Решению Горсовета от 9 ноября 2015 г, ставке земельного налога -1, 35% и Постановлению от 9 февраля 1995 г. N74, другие доводы заявителя, были обоснованно отклонены судом второй инстанции по тем основаниям, что решение Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны республики Татарстан от 9 ноября 2015 года N 3/4 "О земельном налоге" решением Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны республики Татарстан от 9 ноября 2016 года N 11/6 "О земельном налоге" признано утратившим силу.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 155 кв.м, расположенный на остановке " "данные изъяты"" по "адрес", имеет вид разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (остановочный комплекс с мини-маркетом).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Положению, при расчете арендной платы за земельные участки под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) применяется коэффициент 10.

Поскольку действующее законодательство не содержит возможности дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных поправочных коэффициентов к ставке земельного налога, суд второй инстанции посчитал, что истцом правильно при расчете арендной платы применен коэффициент 10, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Все доводы кассационной жалобы, вопреки доводам заявителя, проверялись судом второй инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Назима Ядулла оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи