Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-337/2021-(8Г-29452/2020)[88-5894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симоновой Л.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-60/2020 по иску Симоновой Л.В, к районному отделу образования администрации Тоцкого района Оренбургской области об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании убытков (судебных расходов).

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Симонова Л.В. обратилась в суд с иском к отделу образования администрации Тоцкого района Оренбургской области об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов указав, что 20 сентября 2019 года она через юриста ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с ее работой в МБОУ "Зареченская классическая гимназия". По состоянию на 15 декабря 2019 года документы ей не выданы. Уточнив исковые требования, просила вынести административное наказание руководителю отдела образования администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО4, обязать представить документы по запросу юриста ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Симоновой Л.В. отказано. Производство по делу в части требований Симоновой Л.В. о привлечении к административной ответственности руководителя отдела образования администрации Тоцкого района Оренбургской области прекращено.

В кассационной жалобе Симонова Л.В. просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом передать его в другой суд, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Симонова Л.В. согласно трудовому договору N от 19 июля 2011 года была принята 19 июля 2011 года на работу в МБОУ "Зареченская классическая гимназия" на должность учителя русского языка и литературы.

Приказом N от 3 мая 2018 года Симонова Л.В. уволена на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 сентября 2019 года в отдел образования администрации Тоцкого района Оренбургской области поступил запрос юриста ФИО3 о выдаче следующих документов:

- фонда заработной платы на 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год;

- фонда стимулирующей части заработной платы (помесячно) 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017- 2018 учебный год;

- справки учителя Симоновой Л.В. по выплате стимулирующей части заработной платы (помесячно) за 2014-2018 год;

- сведений о заработной плате учителя Симоновой Л.В. за 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год.

На указанный запрос юристу ФИО3 ответчиком дан ответ о необходимости представления доверенности при обращении в интересах третьих лиц.

В адрес Симоновой Л.В. дан ответ о том, что отдел образования администрации Тоцкого района Оренбургской области не является работодателем по отношению к истцу, следовательно, отсутствует обязанность по представлению запрашиваемых документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Симоновой Л.В, указал, что Симонова Л.В. не состояла в трудовых отношениях с отделом образования администрации Тоцкого района Оренбургской области и следовательно, у ответчика отсутствует обязанность в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации в предоставлении документов, связанных с работой истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что факт нарушения прав истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Симонова Л.В. не состояла в трудовых отношениях с отделом образования администрации Тоцкого района Оренбургской области, выводы судов об обязании ответчика предоставить документы истцу, связанные с ее работой в МБОУ "Зареченская классическая гимназия", являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Симоновой Л.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

С.А.Семенцев