Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3618/2021[88-5306/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Николая Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2448/2020 по иску Кузнецова Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара об установлении факта выплаты заработной платы, перерасчете размера страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца Кузнецова Н.И. - Бородачевой И.С, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2020 г. N 63 АА 6295187, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что письмом от30 января 2020 г. N157-03Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее по тексту - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара) отказало в перерасчете трудовой пенсии без рассмотрения заявления по существу.

По мнению истца, при назначении пенсии Кузнецову Н.И. ответчик не применил при расчете реальный заработок, исходя из размера членских взносов, указанных в партийном билете за соответствующий период. В связи с этим, Кузнецов Н.И. обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии по партийному билету, в перерасчете было отказано, отказ был обжалован в суд, суд отказал в удовлетворении требований, так как имеется архивная справка о размере заработка, послужившая основанием для расчета пенсии.

Однако, в ходе судебного разбирательства были выяснены обстоятельства неправомерности данных указанных в архивной справке. Архив внес изменения в справку, но уже после вынесения решения судом. В пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством было отказано, но в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Самары от 10 апреля 2019г. истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии в связи с новыми обстоятельствами.

Кузнецов Н.И. воспользовался указанным правом и обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии в связи с новыми обстоятельствами.

В нарушение норм действующего законодательства пенсионный орган не рассмотрел по существу указанное заявление, а предоставил отписку со ссылкой на предыдущее решение, оценку новым обстоятельствам не дал.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен предварительный расчет размера пенсии на основании данных партийного билета, разница с оспариваемым размером пенсии составила порядка 1000 рублей, что является существенным размером для истца, но при этом никаким образом не может нанести значительный вред государственным интересам.

25 марта 2019 г..ГБУСО "СОГАСПИ" была выдана архивная справка N04-38-169, подтверждающая получение заработной платы за период1985-1989 г..г.в размере, указанном в партийном билете. Были внесены следующие изменения к ранее выданной архивной справке, на основании которой был произведен спорный расчет пенсии, а именно в архивной справке указано, "В ведомости на выдачу заработной платы работникам Куйбышевского обкома ВЛКСМ задекабрь 1987 годаимеется отдельная ведомость почасовой оплаты преподавателей Куйбышевской зональной комсомольской школы1987-1988 г..г, где имеется выплата Кузнецову Н.И. в размере 8 руб. 00 коп. Вянваре 1988 годавыплачена премия в размере 130 руб. 00 коп. "за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи и итогам работы за1987 год" (ф. 1683, оп. 60, д. 53 л. 29, 231, 232). В протоколе заседания секретариата Куйбышевского обкома ВЛКСМ от11 января 1988 г..N14п. 11 значится: "За большой вклад в решение задач, стоящих перед аппаратом обкома ВЖСМ и активную общественную работу по итогам1987 года: 1. Объявить благодарность: - 7 работникам аппарата обкома ВЖСМ согласно списку; - 18 работникам аппарата обкома ВЛКСМ с внесением записи в трудовую книжку согласно списку". В приложении с п. 11 протокола N14заседания секретариата от11 января 1988г.имеется список работников аппарата обкома ВЛКСМ, которым объявлена благодарность, где под номером 4 значится "КузнецовНиколай Иванович- заведующий протокольной частью общего отдела" (ф. 1683, оп. 60, д. 59, л. 6, 35). Вапреле 1988 годазначится премия в размере 95 руб. 00 коп. "за активную работу по коммунистическому воспитанию молодежи по итогам первого квартала1988 года" (ф. 1683, оп. 60, д. 60, л. 4, 24). Виюле 1988годазначится премия в размере 100 руб. 00 коп. "за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи по итогам II квартала1988 года" (ф. 1683, оп. 60, д. 60, л. 157, 184).

Воктябре 1988 годавыплачена премия в размере 100 руб. 00 коп. "за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи по итогам третьего квартала1988 годаи в связи с 70-летием Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи" (ф. 1683, оп. 57, л. 15, 67). Вдекабре 1988 годавыплачено лечебное пособие в размере 195 руб.00 коп. (ф. 1683, оп. 60, д. 68, л. 147). Вапреле 1989годавыплачена премия в размере 90 руб. 00 коп. "за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи и по итогам 1 квартала1989 года" (ф. 1683, оп. 62, д. 12, л. 105, 106, 107). В протоколе заседания секретариата Куйбышевского обкома ВЛКСМ от10 мая 1989 годаN1390 гсимеется постановление "Об отпуске Кузнецова Н.И.", где значится: "Предоставить Кузнецову Н.И. - зав. протокольной частью общего отдела обкома ВЛКСМ очередной отпуск с29 мая 1989 г..и выплатить лечебное пособие в размере 195 рублей" (ф. 1683, оп. 62, д. 12, л. 149). В протоколе заседания секретариата Куйбышевского обкома ВЛКСМ от17 июня 1989 годаN1471 гсзначится "Командировать Кузнецова Н.И. - зав. протокольной частью общего отдела обкома ВЛКСМ в г..Москву со2 августа 1989 г..сроком на 5 дней" (ф. 1683, оп. 62, д. 13, л. 48). В протоколе заседания бюро Куйбышевского обкома ВЛКСМ от 2 октября 1989 годаN1551 гсзначится "Командировать Кузнецова Н.И. - зав. протокольной частью общего отдела обкома ВЛКСМ в г..Москву с15 октября 1989 г..сроком на 6 дней" (ф. 1683, оп. 62, д. 14, л. 3). Воктябре 1989 годавыплачена премия в размере 100 руб. 00 коп. "за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи и по итогам III-го квартала1989 года" (ф. 1683, оп. 62, д. 7, л. 142, 163, 164). Вноябре 1989 годавыплачена премия в размере 105 руб. 00 коп. "за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи и по итогам II-го квартала1989 года" (ф. 1683, оп. 62, д. 10, л. 11, 62, 63).

Вдекабре 1989 годавыплачена премия в размере 190 руб. 00 коп. "за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи" (ф. 1683, оп. 62, д. 14, л. 71, 12). В протоколе заседания бюро Куйбышевского обкома ВЛКСМ от 11 декабря 1989 г..N1608гсимеется постановление "О командировании", где значится: "Командировать Кузнецова Н.И - зав. протокольной частью общего отдела обкома ВЛКСМ в г..Москву в ЦК ВЖСМ с24 декабря 1989 г..сроком 6 дней" (ф. 1683, оп. 62, д. 14, л. 77). В протоколе заседания бюро Куйбышевского обкома ВЛКСМ от18декабря 1989 г..N36п. 17 значится: "В соответствии с постановлением бюро ЦК ВЛКСМ от3 октября 1989 г.."О должностных окладах комсомольских работников первичных организаций, аппаратов комсомольских органов, БММТ "Спутник", штабов студенческих отрядов, руководящих и творческих работников центральных изданий ВЛКСМ бюро обкома ВЛКСМ постановляет: 1. Установить с 1 сентября 1989 г..новые должностные оклады работников обкома ВЛКСМ согласно прилагаемому списку (приложение N 1, 2). 1. Финансово-хозяйственному отделу обкома ВЛКСМ произвести перерасчет. 3. Признать целесообразным устанавливать должностной оклад ответственным работникам обкома, горкомов, райкомов ВЛКСМ, руководствуясь рекомендуемыми ЦК ВЛКСМ размерами должностных окладов комсомольских работников". В приложении N 1к п. 17 протокола N36заседания бюро Куйбышевского обкома ВЛКСМ от18декабря 1989 г..имеется список работников Куйбышевского обкома ВЛКСМ.

Под номером22значится "Кузнецов Н.И. - зав. протокольной частью - 265 руб.", (ф. 1683, оп. 62, д. 8, л. 11, 121). В протоколе заседания бюро Куйбышевского обкома ВЛКСМ от8 февраля 1990 г..N1, где имеется постановление от1 февраля 1990 года, в котором значится: "Освободить КузнецоваНиколая Ивановичаот обязанностей заведующего протокольной частью общего отдела обкома ВЛКСМ с1 февраля 1990 г..в связи с переводом в кооператив "Радуга" по согласованию между руководителями" (ф. 1683, оп. 62, д. 2, 1, л. 8). В номенклатуре дел Куйбышевского обкома ВЛКСМ на1988 годсреди документов, подлежащих сдаче на хранение в партийный архив, ведомости по начислению заработной платы не значатся (ф. 1683, оп. 60, д. 53, л. 2, 33, 34, 35, 49, 50, 61). С учетом данных сведений и данных об уплате партийных взносов истец произвел расчет фактического размера его заработной платы в названный период.

С учетом изложенного, Кузнецов Н.И. просил суд:

- установить факт выплаты истцузаработной платы за период работы с01 января 1985 г.по31 декабря 1989 г.в размере: за1985 г.:январь- 245 рублей, февраль - 165 рублей, март - 165 рублей, апрель- 255 рублей, май- 165 рублей, июнь - 230 рублей, июль - 165рублей, август - 165 рублей, сентябрь - 165 рублей, октябрь - 235 рублей, ноябрь- 165 рублей, декабрь - 245 рублей; за 1986 г.:январь- 165 рублей, февраль- 165 рублей, март- 165рублей, апрель - 205 рублей, май - 223 рублей, июнь - 165 рублей, июль - 250 рублей, август - 165 рублей, сентябрь - 165 рублей, октябрь - 280рублей, ноябрь - 195 рублей, декабрь - 345 рублей; за1987 г.:январь - 195рублей, февраль - 245 рублей, март - 195 рублей, апрель - 295рублей, май - 216 рублей, июнь - 195 рублей, июль - 295 рублей, август - 206 рублей, сентябрь - 195 рублей, октябрь - 290 рублей, ноябрь - 195 рублей, декабрь - 333 рублей; за 1988 г.: январь - 195 рублей, февраль - 195 рублей, март - 195рублей, апрель - 489 рублей, май - 331 рубль, июнь - 213 рублей, июль - 295 рублей, август - 338 рублей, сентябрь - 440 рублей, октябрь - 295рублей, ноябрь - 195 рублей, декабрь - 375 рублей; за1989г.: январь - 315рублей, февраль - 330 рублей, март - 358 рублей, апрель - 442 рубля, май - 377рублей, июнь - 198 рублей, июль - 195 рублей, август - 220 рублей, сентябрь - 282рубля, октябрь - 358 рублей, ноябрь - 265 рублей, декабрь - 455 рублей;

- обязать УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара произвести КузнецовуН.И.перерасчет трудовой пенсии по старости, с учетом периодов работы с01 января 1985 г.по31 декабря 1989 г, исходя из заработной платы согласно расчетам в соответствии с партийными взносами за период с01января 1985 г.по31 декабря 1989 г.с применением отношения заработков 1, 125 с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет вынесено решение суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецовым Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.И. - Бородачева И.С, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с18 мая 2017г.Кузнецов Н.И. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) на основании архивной справки от21 июня 2017 г.N04-38/399, выданной ГБУСО "СОГАСПИ", подтверждающей размер заработка Кузнецова Н.И. в период работы в Куйбышевском обкоме ВЛКСМ ссентября 1983 г.посентябрь 1989 г.

Из материалов дела также следует, что решением УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 11 апреля 2018 г. N1010истцу отказано в перерасчете страховой пенсии с учетом сведений о заработке, содержащихся в партийном билете N 2120140, поскольку при назначении страховой пенсии учтен заработок по справке о заработной плате от21 июня 2017 г.N04-38/399.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Кузнецов Н.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковыми требованиями об установлении факта выплаты заработной платы и возложении на УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом взносов за период с01 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г, указанных в партийном билете, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет вынесено решение.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 октября 2018 г, в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.И. к УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара об установлении размера заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии отказано.

Вместе с тем, судами установлено, что 25 марта 2019 г. ГБУСО"СОГАСПИ" выдана истцу архивная справка N 04-38-169, подтверждающая получение заработной платы за период1983-1989 г.г, указанной в партийном билете.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Кузнецова Н.И. о пересмотре решения суда от 16 июля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании архивной справки от25 марта 2019 г.N 04-38-169.

Кроме того, УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в ответе на заявление Кузнецова Н.И. от 27 декабря 2019г.N906011/19указано, что перерасчет страховой пенсии по старости за период с1985 г.по1989 г.не будет произведен, поскольку по заявлению Кузнецова Н.И. от09 апреля 2018 г. N283535/18принято решение от11 апреля 2018 г. N1010об отказе в перерасчете страховой пенсии по заработной плате за период работы с сентября 1983 г. по февраль 1990 г.в Куйбышевском обкоме ВЛКСМ по партийному билету N21201210.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.И, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при назначении истцу страховой пенсии учтен заработок по справке о заработной плате от 21 июня 2017 г. N04- 38/399. Таким образом, первичные документы о заработке за спорный период работы истца сохранены в полном объеме, в связи с чем сведения, указанные в партийном билете за спорный период не могут быть приняты для перерасчета размера назначенной истцу страховой пенсии по старости.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства гибели документов, подтверждающих его заработную плату, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, пожаров.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Указанные разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации были даны Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г. N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что первичные документы о заработке за спорный период работы истца сохранены в полном объеме, в связи с чем сведения, указанные в партийном билете за спорный период, не могут быть приняты для перерасчета размера назначенной истцу страховой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для перерасчета страховой пенсии истца согласно расчетам в соответствии с партийными взносами за период с 01 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 15, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кузнецова Н.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

М.В. Романов