Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-3742/2021[88-5378/2021]

дело N88-5378/2021

16 марта 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Токаревой "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-22-934/20 по иску Токаревой "данные изъяты" к МТК "Континенталь" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

истец Токарева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ТМК "Континенталь", в котором просила расторгнуть договора подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 7300.00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000.00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Решением мирового судьи судебного участка N22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года, исковые требования Токаревой "данные изъяты" к МТК "Континенталь" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда, заключенный от 28.01.2019 года между Токаревой "данные изъяты" и МТК "Континенталь".

С МТК "Континенталь" в пользу Токаревой "данные изъяты" взысканы денежные средства по договору подряда от 28.01.2019 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказано.

С МТК "Континенталь" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального образования "город Набережные Челны".

В кассационной жалобе Токарева Т.А. выражает несогласие с судебными актами в части определенной (сниженных) судами суммы расходов на оплату юридических услуг. Просит решение и апелляционное определение изменить, взыскав с ответчика соответствующие расходы в заявленном ею размере.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Частично удовлетворив исковые требования истца суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности того, что расходы по оплате юридических услуг понесены истцом. Вместе с тем, руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу о том, что разумной следует считать сумму в размере 5000.00 рублей, в счет компенсации истцу расходов по оплате юридических услуг.

Суд кассационной инстанции полагает постановления судов в обжалуемой части законными, отклоняя доводы кассационной жалобы, поскольку судами, при определении разумности расходов на представителя, по оплате юридических услуг, требования вышеуказанных процессуальных норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены, оснований полагать взысканную судами сумму чрезмерно заниженной и не соответствующей принципу разумности не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, по существу, выражают лишь не согласие в определенной судом суммой расходов не представителя. При этом, вопреки доводам жалобы, снижение суммы расходов от заявленной, не является произвольной, судами мотивы такого снижения мотивированны в судебных постановлениях.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой "данные изъяты", без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская