Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3748/2021[88-5304/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Костюниной Н.В, Емелина А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу СТСН "Комсомольский-1" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-1653/2020 по иску Евпловой И.Г, Двоеглазовой Л.Д. к СТСН "Комсомольский-1" об оспаривании решения общего собрания, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Евплова И.Г, Двоеглазова Л.Д. обратились в суд с иском к СТСН "Комсомольский-1" об оспаривании решения общего собрания от 29.06.2019г, которым повышены членские взносы на 2019 г. В обосновании иска указали, что данное решение является ничтожным ввиду отсутствия кворума. Дачных участков на территории товарищества 853, участвовало в собрании 131, голосовало по данному вопросу 80 человек.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2020 г, исковое заявление Евпловой И.Г, Двоеглазовой Л.Д. удовлетворено.

Признаны результаты голосования от 29.06.2019 по протоколу N 7 общего собрания членов СТСН "Комсомольский-1" - ничтожными.

В кассационной жалобе СТСН "Комсомольский-1" просит судебные постановления отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Двоеглазова Л.Д. просит судебные постановления оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1- 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств наличия кворума при проведении общего собрания членов СТСН "Комсомольский-1" от 29.06.2019 г. Проведение собрания в отсутствии кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными. Срок, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обжалования решения собрания истицами не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СТСН "Комсомольский-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи