Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3755/2021[88-5638/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркина Андрея Арнольдовича на решение Самарского районного суда города Самары от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-900/2020 по иску Маркина Андрея Арнольдовича к Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки, решения об отказе в выплате единовременного пособия, возложения обязанностей и взыскания суммы, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Маркина А.А, возражения представителя Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу по доверенностям Бецева А.А, заключение прокурора Чернышевой Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маркин А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является отцом Маркина А.А. 19 июля 1991 года рождения, который 20 августа 2019 года, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, старшиной полиции 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте заступил в наряд по несению патрульно-постовой службы на железнодорожном вокзале в г. Самаре. В период несения службы, в связи с ухудшением самочувствия, МаркинА.А. был снят с наряда и госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУ СО "Самарская городская больница N 10", где ему был открыт листок временной нетрудоспособности. 20 августа 2019 года, в период нахождения на стационарном лечении, Маркин А.А. покинул лечебное учреждение для посещения дома и, находясь дома, выпал с балкона 4 этажа и в результате полученных травм от падения с высоты скончался.

Заключением служебной проверки, проведенной ответчиком, установлено, что смерть Маркина А.А. наступила в результате вышеуказанных травм, признана не связанной с исполнением служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 17 октября 2019 года N 3773 травма Маркина Анатолия Андреевича: "данные изъяты", приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ года классифицирована как заболевание получено в период военной службы.

В связи с отказом ответчиков в выплате единовременного пособия, истец просил суд признать незаконными результаты служебной проверки, проведенной Средневолжским ЛУ МВД России на транспорте, признать незаконным отказ Управления на транспорте МВД России по ПФО в выплате единовременного пособия в размере 3 миллионов рублей членам семьи умершего сотрудника, обязать Управление на транспорте МВД России по ПФО признать смерть Маркина А.А. старшины полиции 3 отделений 1 извода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного управления наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо в следствие заболевания, полученного в период прохождения службы, обязать Управление на транспорте МВД России по ПФО и Средневолжское ЛУ произвести расчет суммы единовременного пособия и взыскать с Управления на транспорте МВД России по ПФО единовременное пособие, выплачиваемое в случае гибели (смерти) сотрудника.

Решением Самарского районного суда города Самары от 24 августа 2020года исковые требования Маркина Андрея Арнольдовича к Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки, решения об отказе в выплате единовременного пособия, возложения обязанностей и взыскания суммы, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года решение Самарского районного суда города Самары от 24 августа 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Маркиным А.А, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Истец Маркин А.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить судебные акты, удовлетворив его требования.

Представитель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу по доверенностям Бецев А.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Маркина А.А, возражения представителя Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу по доверенностям Бецева А.А, заключение прокурора Чернышевой Г.Ю, полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Маркин Анатолий Андреевич проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 17 ноября 2011 года.

23 августа 2019 года в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте поступила информация от Маркина Андрея Арнольдовича - отца Маркина Анатолия Андреевича, о том, что в СГКБ N 1 им. Пирогова скоропостижно скончался его сын, который по неосторожности упал с балкона 4-го этажа дома по адресу "адрес"

В этот же день по данному факту назначена проверка для установления всех обстоятельств произошедшего.

В ходе проведения проверки ответчиком Средневолжским ЛУ МВД России на транспорте установлено, что 20 августа 2019 года старшина полиции Маркин Анатолий Андреевич нёс службу в составе наряда полиции по охране общественного порядка и безопасности на железнодорожном вокзале станции Самара в период с 08:00 час. до 20:00 час.

Примерно в 10:00 час. Маркин Анатолий Андреевич почувствовал себя плохо, пожаловался на высокое давление и обратился за медицинской помощью в медпункт железнодорожного вокзала, где ему был поставлен диагноз: "Артериальная гипертензия 3 ст. Криз. Астено-неврологический синдром", оказана первая медицинская помощь и выдана справка-направление в поликлинику МВД.

После этого, оперативным дежурным дежурной части Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте было принято решение об освобождении Маркина Анатолия Андреевича от несения службы для получения медицинской помощи.

В последствии Маркин Анатолий Андреевич находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУ СО "Самарская городская больница N 10", где ему был открыт листок временной нетрудоспособности.

22 августа 2019 года Маркин Анатолий Андреевич, находясь дома у своей матери, Докучаевой И.В, проживающей по адресу: "адрес" вышел на балкон, и, не удержавшись, упал с 4-го этажа. Приехавшей но вызову бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ СГКБ N 1 им. Пирогова, где в 21:45 часов скончался от полученных в ходе падения травм.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года и справке о смерти от 23 августа 2019 года NС-02855 Маркин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ по причине отека головного мозга травматического, кровоизлияния субдурального травматического, перелома основания черепа, падения из здания, перелома левого ребра, позвоночника, костей таза.

Из материалов дела следует, по факту смерти старшины полиции Маркина А.А, полицейского 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 18 июня 2012 года N590 "Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" старшим инспектором по воспитательной работе отдела по работе с личным составом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майором внутренней службы Беспаловым В.В. проведена проверка.

В соответствии с заключением проверки по факту смерти старшины полиции Маркина А.А, утвержденным начальником Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, смерть старшины полиции Маркина А.А, полицейского 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, наступила в результате "данные изъяты".

По результатам проверки сделан вывод о том, что смерть Маркина А.А. не связана с исполнением служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел, в трезвом состоянии.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 17 октября 2019 года N3773 травма Маркина А.А. - "данные изъяты" приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, - заболевание получено в период военной службы.

Приказом начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 7 октября 2019 года N367 л/с в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" старшина полиции Маркин А.А. (ДО-000555) исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел со дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами, не связанной с выполнением служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N Маркин Андрей Арнольдович является отцом погибшего Маркина Анатолия Андреевича, 1991 года рождения.

28 октября 2019 года Маркин А.А. обратился с заявлением к начальнику Управления на транспорте МВД РФ по Поволжскому Федеральному округу о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", как члену семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей старшины полиции Маркина А.А, полицейского 3 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Письмом от 22 ноября 2019 года Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу уведомило Маркина А.А. об отказе в выплате единовременного пособия в связи со смертью Маркина А.А, в связи с тем, что травма, приведшая к смерти Маркина А.А, не является увечьем или иным повреждением здоровья, полученным в связи с выполнением служебных обязанностей, оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.

12 февраля 2020 года истец вновь обратился с заявлениями к начальнику Управления на транспорте МВД РФ по Поволжскому Федеральному округу, начальнику Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте о выплате единовременного пособия в связи со смертью сына Маркина А.А, однако, письмом от 18 марта 2020 года Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу вновь отказано в выплате указанного пособия, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку смерть Маркина А.А. не находится в причинно-следственной связи с исполнением им служебных обязанностей.

Причинная связь телесных повреждений, в результате которых наступила смерть Маркина А.А, в формулировке "военная травма", как обязательное условие в силу приведенного выше правового регулирования для назначения и выплаты единовременного пособия военно-врачебной комиссией не была установлена.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), главой 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия предусмотрена только в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением сотрудником полиции служебных обязанностей.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в статье 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 68 названного закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 (действующей на момент смерти Маркина А.А.).

В п. 21 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия ЦВВК (ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и приведших к гибели (смерти) гражданина, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы".

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "а", "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пп. "б"); причинная связь увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" устанавливается только в случаях, поименованных в пп. "а" п. 94 данного Положения.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии установленных законом необходимых условий для выплаты истцам единовременного пособия, поскольку не установлено обстоятельств наступления смерти Маркина А.А. вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, что является правовым основанием для возникновения права истца как члена семьи на единовременную выплату.

Доводы кассационной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не проведении досудебной подготовки, опровергаются определением от 26 июня 2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции приведенные выше нормы процессуального права соблюдены.

Доводы в кассационной жалобе, о ненадлежащей проверке обстоятельств происшествия, заключение ВВК свидетельствует о возникновении права на получение единовременного пособия, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Маркина Андрея Арнольдовича без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух