Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3802/2021[88-7134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Костюниной Н.В, Емелина А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N2-41/2019 по иску Ахметшина Н.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Ахметшин Н.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", банк) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Н.Н. Ахметшиным заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 85733 руб. под 58 % годовых сроком до 17 июня 2018 года.

24 июля 2015 года истец внес на текущий банковский счет 5082 руб. 43 коп, 27 июля 2015 года - 31 000 руб.

28 июля 2015 года истец обратился в Приволжский филиал банка с письменным заявлением о досрочном погашении части кредита путем списания денежных средств в размере 26 238 руб. 57 коп.

В соответствии с новым графиком платежей дата первого платежа установлена 3 августа 2015 года, общая сумма денежных средств, подлежащая выплате заемщиком после частичного досрочного погашения кредита, составила 133 894 руб. 09 коп.

Вместе с тем внесенный истцом 27 июля 2015 года платеж в размере 31000 руб. не был списан банком в качестве досрочного погашения кредита, ежемесячное списание производилось согласно прежнего графика в размере 5082 руб. 43 коп, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в течение трех лет с августа 2015 года по август 2018 года списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту производилось в сумме, соответствующей первоначальному графику платежей и без сокращения срока в соответствии с частичным досрочным погашением, истец полагает, что сумма переплаты составила 67904 руб. 43 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать досрочное частичное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 25917 руб. 57 коп.; признать кредитный договор прекращенным в связи с исполнением обязательств; обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору; взыскать убытки в виде излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 67904 руб. 43 коп.; неустойку в размере 25917 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9744 руб. 75 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб, штраф.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. исковые требования Ахметшина Н.Н. удовлетворены частично.

Признаны обязательства Ахметшина Н.Н. по кредитному договору N от 17 июня 2015 года исполненными.

С ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ахметшина Н.Н. взыскана сумма переплаты в размере 67904 руб. 43 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1889 руб. 24 коп, компенсация морального вреда 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя 7000 руб, штраф 35 396 руб. 83 коп, всего 113190 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО "Восточный экспресс Банк" в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 2593 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года решение Арского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признано частичное досрочное исполнение обязательств Ахметшиным Н.Н. перед ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору от 17 июня 2015 года N в сумме 25268 руб. 57 коп. на 1 сентября 2015 года.

С ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ахметшина Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований Н.Н. Ахметшина к ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании убытков, неустойки, процентов отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ахметшина Н.Н. взысканы излишне уплаченные во исполнение обязательств по кредитному договору N от 17 июня 2015 г. денежные средства в размере 61952 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7821 руб. 26 коп, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 34886 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки отказано.

С ПАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета муниципального образования "Арский муниципальный район Республики Татарстан" взыскана государственная пошлина в размере 2293 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2015 года между

Ахметшиным Н.Н. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 85 733 руб. под 58 % годовых сроком до 17 июня 2018 года.

С целью досрочного погашения части кредита Н.Н. истец 8 июля 2015 года обратился к банку с заявлением о частичном досрочном погашении кредита и списании денежных средств в размере 26 238 руб. 57 коп. 1 сентября 2015 года, просил сократить срок по договору (л.д. 16).

Указанное заявление принято сотрудником банка, Ахметшину Н.Н. выдан новый график погашения кредита (л.д. 17).

Согласно выписке из лицевого счета 27 июля 2015 года истцом внесены денежные средства в размере 36082 руб. 43 коп.

6 августа 2015 года произошло плановое списание согласно графика платежей: 36082 руб. 43 коп. - 600 руб. (погашение штрафа) - 1122 руб. 52 коп. (погашение просроченной ссудной задолженности) - 3959 руб. 91 коп. (погашение начисленных срочных процентов) - 49 руб. (комиссия за СМС банк) = 30351 руб.

1 сентября 2015 года остаток денежных средств составил 30351 руб. Банком произведено списание обязательного ежемесячного платежа в размере 5082 руб. 43 коп. (30351 руб. - 900 руб. 07 коп. - 4182 руб. 36 коп.= 25268 руб. 57 коп.).

Остаток на расчетном счете составил 25268 руб. 57 коп, что, как указал банк, меньше размера денежных средств, обозначенных в заявлении Ахметшина Н.Н. на частичное досрочное погашение кредита (26238 руб. 57 коп.). Банк 1 сентября 2015 года сумму в размере 25268 руб. 57 коп. в счет частичного досрочного погашения кредита не списал ввиду недостаточности денежных средств для списания и продолжил списывать денежные средства со счета по первоначальному графику.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что поскольку заемщик в надлежащем порядке уведомил заимодавца о досрочном погашении кредита путем подачи письменного заявления, банк обязан был принять сумму, находящуюся на счете Ахметшина Н.Н.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 810, статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.6.1 Общих условий кредитования, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласилась.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что 1 сентября 2015 г. банк был обязан списать сумму в размере 25268 руб. 57 коп. со счета Ахметшина Н.Н. в счет частичного досрочного погашения кредита.

Ссылка ответчика на положения пункта 4.6.1 Общих условий кредитования о том, что внесенная сумма на счет к указанной дате должна быть в достаточном размере для списания, предусмотренных договором, заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат признана несостоятельной по мотиву того, что по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о частичном возврате займа.

Признав факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания кредитного договора от 17 июня 2015 года прекращенным в связи с полным его погашением и обязания банка выдать справку об отсутствии задолженности на момент рассмотрения дела не имеется, так как представленными доказательствами данный факт не подтверждается. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 67 904 руб. 43 коп. признаны судом не подлежащими удовлетворению за недоказанностью, представленный расчет оценен как некорректный.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не лишен возможности обратиться в банк для определения размера переплаты, если таковая имеется, с учетом частичного досрочного погашения кредита 1 сентября 2015 года в размере 25 268 руб. 57 коп.

С изложенными суждениями суда апелляционной инстанции не согласился суд кассационной инстанции, указав на нарушение процессуальных норм, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указание об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора исполненным и возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности, при том, что указанные вводы, содержащиеся в мотивировочной части судебного постановления, суд апелляционной инстанции не обосновал. Также суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела расчета, исходя из которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор не является прекращенным в связи с полным погашением суммы долга.

В целях устранения указанных недостатков судебного акта, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного гражданского дела в отмененной части был направлен запрос в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" о предоставлении расчета суммы задолженности по кредитному договору от 17 июня 2015 года N с учетом выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, в случае отсутствия таковой банку предложено представить сведения об излишне уплаченных истцом денежных средствах.

Суду апелляционной инстанции такой расчет представлен, из которого усматривается, что в случае списания внесенных истцом денежных средств в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору имело бы место 6 марта 2017 года.

По расчету, предоставленному банком, истцом при изложенных обстоятельствах подлежала уплате сумма 85412 руб. в счет погашения основного долга, 40125 руб. 24 коп. - в счет погашения процентов по кредитному договору, при том что было внесено на банковский счет в целях исполнения обязательств 187489 руб. 43 коп. Уплаченные излишне денежные средства в размере 61952 руб. 19 коп. (187489 руб. 43 коп. - (85412 руб. + 40125 руб. 24 коп.)) являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены заемщику.

Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 315, 395, 407, 408, 810, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении правоотношений между сторонами спора с 6 марта 2017 года в связи с полным исполнением обязательств истцом и погашением задолженности. Установив, что банком с истца неосновательно были удержаны денежные средства в размере 61952 руб. 19 коп, суд апелляционной инстанции взыскал с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца излишне уплаченные во исполнение обязательств по кредитному договору N от 17 июня 2015 г. денежные средства в размере 61952 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7821 руб. 26 коп, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 34886 руб. 73 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно. При вынесении апелляционного определения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи