Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3818/2021[88-5303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Ромасловской И.М, Ившиной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Тырыкина "данные изъяты" - Шибанова Ю.С. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Страна Карт" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-2111/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления бизнесом" к Тырыкину "данные изъяты" о запрете использования товарного знака, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ответчика Тырыкина "данные изъяты" и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Страна Карт" - адвоката Ардашевой Н.М, поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы управления бизнесом" Садовина П.В, установила:

Истец ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" (далее - ООО "ИСУБ") обратился с исковым заявлением к Тырыкину Ю.В, в котором просил запретить ответчику использование товарного знака "данные изъяты", принадлежащего ООО "ИСУБ", в доменном имени "данные изъяты" и других способах адресации в сети Интернет; признать нарушением исключительных прав на товарный знак "данные изъяты" администрирование Тырыкиным Ю.В. доменного имени "данные изъяты" с реализованными способами адресации в сети "Интернет", мотивируя свои требования тем, что Общество является правообладателем товарного знака "данные изъяты", приоритет которого установлен 20.03.2014 года. Между тем, ООО "Страна Карт", учредителем и генеральным директором которого является Тырыкин Ю.В, использует в доменном имени сайта "данные изъяты" и при других способах адресации слово "данные изъяты", что нарушает права истца. Администратором сайта "данные изъяты" является Тырыкин Ю.В. Согласия на использование товарного знака ООО "ИСУБ" ответчику не давало, права на его использование не предоставляло.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Страна Карт", АО Региональный сетевой информационный центр", ООО "Гугл", ООО "Яндекс", ООО "Бизнес Контекст".

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года исковые требования ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" удовлетворены.

Тырыкину Ю.В. запрещено использование товарного знака "данные изъяты", принадлежащего истцу, в доменном имени "данные изъяты" и при других способах адресации в сети Интернет.

Администрирование Тырыкиным Ю.В. доменного имени "данные изъяты" реализованными способами адресации в сети Интернет признано нарушением исключительных прав истца.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Тырыкина Ю.В.- Пантелеевой А.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 года решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель ответчика Тырыкина Ю.В. - Шибанова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года и просит прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указав, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" также обратился с кассационной жалобой в которой ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.12.2019 года и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Судами установлено, что ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" является правообладателем товарного знака "AIRTAG" зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.05.2016 года. Приоритет товарного знака установлен 20.03.2014 года. Правовая охрана товарному знаку на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств от 13.06.2018 года и 30.10.2018 года, согласно которым в сети Интернет после введения в строку поиска текста " "данные изъяты"" в поисковой системе "Яндекс" и активации кнопки "Найти" первой из результатов поискового запроса появлялась ссылка, содержащая текст: "RFID-брелоки от производителя/ "данные изъяты" Бесплатная доставка Гарантия цены Скачать презентацию Отзывы "данные изъяты" реклама... "

При вводе запроса в строку поиска в информационной системе "Google" ключевых слов "брелок "данные изъяты"" и активации кнопки "Найти" появлялась ссылка, содержащая текст: "Брелок "данные изъяты" от производителя | Тираж от 10 до 10000 шт. Реклама www. "данные изъяты".ru/... ".

При переходе на страницу "данные изъяты" открывался сайт ООО "Страна карт", содержащий информацию о товарах 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, производимых ООО "Страна карт".

Регистратором доменного имени stranakart.ru является АО "Региональный сетевой информационный центр", администратором домена- Тырыкин Ю.В.

Установив принадлежность истцу товарного знака по свидетельству Российской Федерации N575592, факт использования товарного знака истца при размещении рекламы товаров ООО "Страна карт" на сайте, владельцем которого является ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу о признании администрирования Тырыкиным Ю.В. сайта нарушением исключительных прав истца на товарный знак и удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными, при этом апелляционная инстанция отклонила доводы представителя ответчика Тырыкина Ю.В. - Пантелеевой А.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страна Карт" как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

С данными выводами суд кассационный инстанции согласиться не может.

Так, согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 названной статьи).

Согласно п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

В соответствии п.п.1, 2 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подп.2 п.1 ст.1252 Гражданского права Российской Федерации, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Судом первой инстанции установлено, что непосредственно в доменном имени "stranakart.ru" отсутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца " "данные изъяты"". Однако на интернет - сайте, владельцем которого является ответчик Тырыкин Ю.В, а используется, в том числе третьим лицом ООО "Страна Карт", учредителем и директором которой также является Тырыкин Ю.В, размещалась реклама товаров, в которой в качестве ключевого слова использовалось слово " "данные изъяты"", сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого защищены права истца, что зафиксировано в протоколах осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусом г.Москвы по результатам осмотра информации в сети "Интернет" в поисковых системах "Гугл" и "Яндекс", подтверждено показаниями специалиста, допрошенного в судебном заседании. Использование в рекламе ООО "Страна Карт" ключевого слова " "данные изъяты"", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ООО "ИСУБ", не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, а также представителем ООО "Бизнес Контекст" и подтверждено представителем ООО "Яндекс".

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании товарного знака истца " "данные изъяты"" при иных способах адресации, а именно при размещении рекламы товаров ООО "Страна Карт" на сайте, владельцем которого является ответчик Тырыкин Ю.В, что нарушает права истца, в связи с чем данные права подлежат судебной защите.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит запрет ответчику Тырыкину Ю.В. использовать товарный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу, в доменном имени stranakart.ru.

Таким образом, резолютивная часть обжалуемого судебного постановления не соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части, что является нарушением норм процессуального права (п.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст.12 и п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подп.2 п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, способ защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации в виде предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрен для длящегося и незавершенного правонарушения.

Таким образом, при обращении с требованием о защите исключительных прав истец должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком. При этом указанные обстоятельства устанавливаются на момент подачи иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик Тырыкин Ю.В. пояснял, что допущенные нарушения устранены до момента подачи ООО "ИСУБ" иска.

Суд первой инстанции оставил названные доводы без оценки, а суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не подтверждено ответчиком документально.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нормы материального права, истец должен подтвердить факт принадлежности ему права на товарный знак, и факт использования данного товарного знака ответчиком.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями 27.05.2019 года, истец в обоснование своих доводов представил протоколы осмотра письменных доказательств, датированные от 13.06.2018 года и 30.10.2018 года.

Кроме того, представитель ООО "ИСУБ" Нифантов С.Н. в судебном заседании Первомайского районного суда г.Кирова 25.09.2019 года пояснил, что истец полагает свои права нарушенными несмотря на удаление ответчиком слова " "данные изъяты"" из ссылки после получения претензии.

На отсутствие нарушения на момент рассмотрения дела указано и в описательной части решения суда первой инстанции.

Однако вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N10, не учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Кроме того, суду необходимо проверить доводы ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Первомайский районный суд г.Кирова.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи И.М. Ромасловская

Т.В. Ившина