Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3910/2021[88-5606/2021]

Дело N 88-5606/21

5 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шмыкова Виктора Ивановича, Шмыковой Любови Анатольевны, Шмыкова Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1631/2020 по иску Шмыкова Виктора Ивановича, Шмыковой Любови Анатольевны, Шмыкова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о признании задолженности за газ отсутствующей, УСТАНОВИЛ:

Истцы Шмыков В.И, Шмыкова Л.А, Шмыков А.В. обратились к мировому судье с исковым заявлением о признании отсутствующей задолженности за газ перед ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" по объекту газоснабжения по адресу: "адрес", в размере 63951 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Дом газифицирован. Оплата за газ производилась регулярно по нормативам потребления газа. В квитанции за октябрь 2019 г. была указана задолженность. По состоянию на 11 декабря 2019 г. по лицевому счету N с учетом доначислений установлена задолженность в размере 63951 руб. 20 коп. Несанкционированного подключения газовой колонки в квартире истцов не было.

Представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" проведена проверка системы газоснабжения. Согласно акту проверки системы газоснабжения от 30 декабря 2019г. установлено, что колонка отсутствует, установлен электронагреватель. Акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 15 апреля 2019г, на который ссылается в своем ответе на претензию истца ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", как основополагающий для начисления задолженности, является ненормативным актом государственного органа, должностного лица, наделенного публичными полномочиями.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г.Самары от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от 1 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шмыкова В.И, Шмыковой Л.А, Шмыкова А.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что истцы Шмыкова В.И, Шмыковой Л.А. и Шмыкова А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

19 апреля 2019 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и Шмыковой Л.А. заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан N.

26 марта 2019 г. сотрудниками ООО "СВГК" в квартире истцов по выявлена незаконно установленная газовая колонка, которая была отключена с видимым разрывом на металлическую пробку.

15 апреля 2019 г. сотрудником ООО "СВГК" был составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа по данному адресу, было отключено газоиспользующее оборудование.

1 ноября 2019 г. сотрудником ООО "СВГК" в отношении Шмыковой Л.А. составлен акт об обнаружении незаконного (несанкционированного) потребления газа, согласно которому незаконная газовая колонка подключена, в присутствии абонента было отключено газоиспользующее оборудование.

1 ноября 2019г. ООО "СВГК" в отношении Шмыковой Л.А. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений: демонтировать незаконную газовую колонку и произвести отрезку незаконной врезки для газовой колонки в 30-дневный срок.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" на имя Шмыковой Л.А. выставлена сумма задолженности за коммунальные услуги (газоснабжение) за октябрь 2019 г. в размере 29754 руб. 84 коп.

16 декабря 2019г. Шмыков В.И, не согласившись с указанной суммой долга, обратился к ответчику с претензией, указав, что начисленная сумма задолженности является не обоснованной.

По состоянию на 11 декабря 2019 г. по лицевому счету N с учетом осуществленных доначислений, произведённых оплат и начислений по установление счетчику от 27 ноября 2019г. (на показания 8м3) за истцами числится задолженность в размере 63951 руб. 20 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, Постановлением Правительства от 6 мая 2011г. N354, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что указанные акты составлялись уполномоченными сотрудниками ООО "СВГК". Кроме того, факт несанкционированного подключения газовой колонки подтверждается представленными суду доказательствами (актами, предписаниями).

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, отклонив доводы истцов о том, что газовая колонка не была подключена, так как доказательствами дела подтверждается обратное. При таком положении не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Об уменьшении задолженности ввиду ее неверного расчета, истцы не обращались. В данном случае спор заявлен о признании задолженности отсутствующей ввиду отсутствия несанкционированного потребления газа.

Оценка представленных доказательств произведена судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных актах. Возражений, отличных от ранее заявленных, не имеется. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шмыкова Виктора Ивановича, Шмыковой Любови Анатольевны, Шмыкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева