Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4042/2021[88-5823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Костюниной Н.В, Емелина А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы АО "Автоассистанс", ПАО "Совкомбанк" на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 г. по гражданскому делу N 2-263/2020 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ахматова В.З. к ПАО "Совкомбанк", АО "Автоассистанс" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллиной Г.Р, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, участвующей посредством ВКС, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Ахматова В.З. к ПАО "Совкомбанк", АО "Автоассистанс" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 06.10.2019 г. между Ахматовым В.З. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на сумму 319 034 руб, сроком на 60 месяцев.

Из суммы кредита 54 235 руб. были списаны в качестве платы за включение в программу страхования и 35 000 руб. за дополнительную услугу карта "Помощь на дороге" в пользу ООО "Автоассистанс".

18.11.2019 г. истец досрочно погасил задолженность по кредиту, в связи с чем обратился в ПАО "Совкомбанк" о возврате денежных средств за неиспользованный период времени услуги страхования, в чем ему было отказано.

Услугами ООО "Автоассистанс" истец не воспользовался, 09.12.2019 направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе услуг и возврате платы в течение 10 дней наличными деньгами.

Данное заявление также было оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца часть платы за страхование в размере 54 235 руб, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 54 235 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расхода на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 руб, штраф.

Также просил суд взыскать с АО "Автоассистанс" в пользу истца неосновательное обогащение в размере 35 000 руб, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 35 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 руб.; штраф.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ахматова В.З. удовлетворены частично.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Ахматова В.З. взыскана сумма страховой премии в размере 52428 руб. 08 коп, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1485 руб. 81 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 13478 руб. 47 коп, всего 68 392 руб. 36 коп.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 13 478 руб. 47 коп.

С ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2117 руб. 42 коп.

С АО "Автоассистанс" в пользу Ахматова В.З. взысканы денежные средства в размере 25578 руб. 76 коп, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 602 руб. 59 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 6545 руб. 34 коп, всего 33 726 руб. 69 коп.

С АО "Автоассистанс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 6545 руб. 34 коп.

С АО "Автоассистанс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1285 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ахматова В.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ПАО "Совкомбанк", АО "Автоассистанс" просят судебные постановления отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Ахматова В.З.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, назначенном на 31.03.2021 г. на 9 час. 30 мин, в котором был объявлен перерыв до 07.04.2021г. до 10 час. 15 мин, в судебное заседание не явились, судебная коллегия находит возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст.157, ч.3 ст.167, ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный спор в части требований к ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия заключенного кредитного договора, договора страхования, руководствуясь статьями 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с п.2.3 заявления о включении в программу страхования сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (л.д.33), пришел к выводу, что страховая сумма зависит от остатка кредитной задолженности, в связи с чем досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечёт обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что истец имеет право на возврат платы за включение в программу страхования за неиспользованный период договора страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы ПАО "Совкомбанк" уплата комиссии за подключение к программе страхования обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно рассчитал подлежащую возврату истцу плату за включение в программу страхования за неиспользованный период договора страхования исходя из всей суммы, уплаченной им за включение в программу страхования, которая включает в себя страховую премию и плату за включение в программу страхования.

Разрешая заявленный спор в части требований к АО "Автоассистанс", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450.1, п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Доказательств, что истец воспользовался услугами по карте "Помощь на дороге" ответчиком не представлено, услуги истцу не оказывались, сертификат и карта не активировалась и не использовалась. Поскольку договор прекращен с момента получения уведомления об отказе от договора, то есть 13.01.2020 г, с АО "Автоассистанс" подлежит взысканию сумма за неиспользованный период договора в размере 25578 руб. 76 коп.

Учитывая, что в анкете активации карты не поименованы конкретные правила оказания услуг, на основании которых был заключен договор с истцом, а сами правила упоминаются как Правила оказания услуг (л.д.35, 146), суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к АО "Автоассистанс", как вытекающие из договорных отношений по возмездному оказанию услуг.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским либо опционным, положения ст.ст.429.3, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

С учетом изложенного доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителей не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены оспариваемых судебных актов.

В связи с разрешением кассационных жалоб по существу приостановление исполнения решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020г. оставить без изменения, кассационные жалобы АО "Автоассистанс", ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 г.

Председательствующий

Судьи