Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4133/2021[88-6130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илясовой Надежды Павловны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2304/2020 по иску Илясовой Надежды Павловны к Казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и Отделу социальной защиты населения Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Илясова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является инвалидом 2 группы и имеет право на компенсацию средств, затраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленную статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Истец проживает в частном домовладении, не оборудованном природным газом, имеющем смешанное отопление: за счет дров и электричества.

Полагает, что с февраля 2016 г. Казенное учреждение Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее по тексту - КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки") нарушает ее право на получение компенсации в размере 50% платы за коммунальные услуги, в том числе за твердое топливо (березовые дрова), которые она покупала у частного лица, факт приобретения которого подтверждается свидетельскими показаниями. Своими действиями ответчик причинил Илясовой Н.П. нравственные страдания.

С учетом изложенного, Илясова Н.П. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу: единовременную денежную компенсацию по электропотреблению в размере 24731 рубль 71 копейка, по дровам в размере 24000 рублей, по элекропотреблению надворных построек и по потреблению сжиженного газа в баллонах в размере 3036 рублей 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Илясовой Н.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в отмененной части постановлено новое решение, которым с КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" взыскана в пользу в пользу Илясовой Н.П. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Илясовой Н.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Илясова Н.П, а также представители КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки", Отдела социальной защиты населения Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики и Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Илясова Н.П, которой установлена инвалидность 2 группы бессрочно, проживает в принадлежащем ей на праве личной собственности жилом двухэтажном доме, общей площадью 97, 9 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Сельская, д. 5.

Полагая, что ответчики нарушают ее право на получение компенсации в размере 50% платы за коммунальные услуги по потреблению сжиженного газа, электроэнергии и отопления, Илясова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Илясовой Н.П, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика, КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" же представило суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к истцу при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Размер предоставляемой истцу ЕДК подтвержден представленным ответчиком подробным расчетом, ссылку на какие-либо другие нормативно-правовые акты, указывающие на иной порядок расчета, истец не приводит и своего расчета, опровергающего методику и правильность расчета ответчика, не представила.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и проверив представленные сторонами расчеты, согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Илясовой Н.П. о взыскании единовременной денежной компенсации по электропотреблению, по дровам, по элекропотреблению надворных построек и по потреблению сжиженного газа в баллонах, и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что, действительно со стороны ответчика имели место ошибки в расчетах по компенсации расходов истца на электропотребление, связанные с арифметическими ошибками, а также описками, ошибками, вызванными неправильными сведениями, передаваемыми энергосбытовой компанией.

В ходе апелляционного рассмотрения, ответчиком данные ошибки устранены, произведен перерасчет начисленной компенсации за период с февраля 2016 г. по сентябрь 2020 г, указанные расчеты судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными. Произведенный расчет свидетельствует об отсутствии задолженности со стороны ответчика перед истцом по компенсации расходов на электроосвещение жилого дома и надворных построек, как на день вынесения решения судом первой инстанции, так и по август 2020 г. включительно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Илясовой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установление при рассмотрении настоящего гражданского дела фактов неправильного начисления истцу компенсации за электропотребление, непринятие в течение длительного времени на основании обращений истца мер по устранению противоречий в показаниях, переданных ответчику энергоснабжающей организацией, и указанных в квитанциях об оплате электроэнергии, выставленных истцу, в том числе в период нахождения данного дела в производстве суда с мая 2019 г, отсутствие в течение длительного времени с февраля 2017 г. до ноября 2018 г. перечислений компенсационных выплат, длительное непринятие ответчиком решений о компенсации расходов по отоплению и газоснабжения, свидетельствует о нарушениях прав истца.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, пришел к выводу о том, что Илясова Н.П, права которой были ответчиком нарушены, имеет право на компенсацию морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части и постанавливая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Илясовой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, длительность нарушения ответчиком ее прав, вид указанных нарушений, а также принятие ответчиком в настоящее время мер по устранению допущенных нарушений, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 5000рублей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 7 Конституции Российской Федерации, статьям 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, статье 1 Закона Чувашской Республики от 19 октября 2009 г. N 56 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", пунктам 1.1, 1.5 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренным Законом Чувашской Республики "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 февраля 2016 г. N 72, положениям постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 июня 2014 г. N 211 "Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Чувашской Республики и о внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 04 сентября 2012 г. N 370" и от 31 мая 2017 г. N 215 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики и о признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Чувашской Республики", статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Илясовой Н.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2020 г. в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илясовой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов