Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-4243/2021[88-5802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Костюниной Н.В, Емелина А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шиабиева А.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-2717/2020 по иску Акционерного общества "Компания Уфаойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс", Шиабиеву Айдару Ахматнуровичу о взыскании неустойки по договору поставки, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения представителя ООО "Экотранс", Шиабиева А.А. - Сафина Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Компания Уфаойл" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс", Шиабиеву А.А. о взыскании неустойки по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 27.05.2019 г. между истцом (поставщик) и ООО "Экотранс" (покупатель) был заключен договор поставки N КУО-ПК-19-0259/РЭ, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки. В обеспечение исполнения обязательств покупателя с Шиабиевым А.А. был заключен договор поручительства.

Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция, в количестве согласно товарным накладным N 5366 от 01.06.2019 г, N 8033 от 02.08.2019г.

Поскольку оплата продукции произведена ответчиком несвоевременно, истец на основании пункта 5.2 договора поставки начислил неустойку в размере 428 963 рубля, за период с 02.06.2019 г. по 24.10.2019 г.

Просил суд взыскать солидарно с ООО "Экотранс", Шиабиева А.А. в пользу АО "Компания Уфаойл" сумму неустойки за период с 02.06.2019 г. по 24.10.2019 г. в размере 428 963 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7490 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2020 г. исковые требования АО "Компания Уфаойл" удовлетворены частично.

С ООО "Экотранс", Шиабиева А.А. в солидарном порядке в пользу АО "Компания Уфаойл" взыскана сумма неустойки в размере 428 963 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7490 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шиабиев А.А. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, условия заключенного договора поставки, договора поручительства, установив, что дополнительные соглашения по срокам и порядку оплаты к договору поставки сторонами не заключались, пришел к выводу, что в силу положений п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Экотранс" должно было оплатить принятую продукцию непосредственно после ее получения. Поскольку обязательства по своевременной оплате продукции покупателем были нарушены, суд обоснованно в соответствии с условиями договора поставки (пункт 5.2), положениями ст.309-310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 02.06.2019 г. по 24.10.2019 г. в размере 428 963 руб. Контррасчёта неустойки ответчиками, принимавшими участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции 03.08.2020 г, 11.08.2020 г. суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судья не рассмотрела заявление об отводе, поданное ответчиком через систему ГАС "Правосудие" 12.08.2020г, основанием к отмене решения явиться не может.

Как следует из протоколов судебного заседания от 03.08.2020 г, 11.08.2020 г. ответчики принимали участие в рассмотрении дела, отвода судье не заявляли. Дело слушанием откладывалось судом с 03.08.2020 г на 11.08.2020 г, с 11.08.2020 г. на 13.08.2020 г.

В судебное заседание 13.08.2020 г. в 10 час. 50 мин. ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, направив через систему ГАС "Правосудие" отвод судье.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован и заявлен до рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В данном случае отвод заявлен в процессе рассмотрения дела по основанию, не предусмотренному законом в качестве основания для отвода судьи.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием на то, что спорная неустойка является договорной, претензионного порядка для ее взыскания договором не предусмотрено.

Соглашаясь с позицией апелляционного суда, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что процессуальное поведение ответчиков, возражавших по существу иска, не свидетельствовало о возможности мирного урегулирования спора, вследствие чего в данном конкретном случае оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора не отвечало задачам судопроизводства, в процессе которого лицо реализует свое право на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шиабиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи