Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-4274/2021[88-6049/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латкиной Майи Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1274/2020 по иску Латкиной Майи Алексеевны к ООО "Манго Клуб Путешествий", третьи лица ООО "Анекс Туризм", ООО "Регион Туризм", ООО "Спутник Тур" о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ООО "Манго Клуб Путешествий" к Латкиной Майе Алексеевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Латкина М.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО "Манго Клуб Путешествий" о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 11 февраля 2020 г. между ней и ответчиком заключен договор N реализации туристского продукта на пребывание в городе Анталия, Турция с 9 мая 2020 г. авиарейсом из Москвы. Общая цена туристского продукта 183 000 рублей. Учитывая, распространение короновирусной инфекции, следуя рекомендациям Ростуризма о приостановке реализации туристических поездок и в связи с продлением карантина до 30 апреля 2020 г, для истца стала очевидна необходимость расторжения заключенных договоров по реализации туристического продукта и получения назад оплаченных денежных средств. 4 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила о расторжении договора о реализации туристского продукта Nот 11 февраля 2020 г, взыскании денежные средства в размере 203363, 15 рублей, из них: 183 000 рублей - перечисленные денежные средства по Договору, 15 000 рублей - компенсация морального вреда, 1989, 15 рублей - штраф за пользование чужими денежными средствами, 74 рубля - почтовые расходы, 3 000 рублей - оплата юридических услуг, 300 рублей - оплата государственной пошлины.

ООО "Манго Клуб Путешествий" обратилось со встречным иском к Латкиной М.А, просила взыскать задолженность по договору о реализации туристического продукта от 11 февраля 2020 г. в размере 60 000 рублей, указывая, что согласно пункту 2.1 Договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. Указанная заявка на бронирование, которая является неотъемлемой частью Договора, содержит условие о стоимости туристического продукта 243 000 рублей. Ответчиком внесена оплата в размере 183 000 рублей. Согласно пункту 2.2. Договора полная оплата туристического продукта должная быть внесена не позднее одного рабочего дня, следующего за подписанием Договора. ООО "Манго Клуб Путешествий" произвел частично оплату за туристский продукт из собственных средств в размере 60 000 рублей, в связи с чем считает, что Латкина М.А. имеет перед Обществом задолженность в размере 60 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Регион Туризм", ООО "Анекс Туризм" и ООО "Спутник - Тур".

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 июля 2020 г. расторгнут договор N от 11 февраля 2020 г. "О реализации туристического продукта", заключенный между ООО "Манго Клуб Путешествий" и Латкиной М.А. С ООО "Манго Клуб Путешествий" в пользу Латкиной М.А. взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 183 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 рублей. В остальной части исковые требования Латкиной М.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО "Манго Клуб Путешествий" к Латкиной М.А. о взыскании задолженности по договору оставлены без удовлетворения. В местный бюджет с ООО "Манго Клуб Путешествий" взыскана государственная пошлина в размере 7 260 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2020 г. удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Манго Клуб Путешествий", решение Железнодорожного районного суда города Самары от 9 июля 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Латкиной М.А, в этой части принято новое решение, которым исковые требования Латкиной М.А. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Самары от 9 июля 2020 г. оставлены, без изменения.

В кассационной жалобе Латкиной М.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2020 г, как незаконного, и оставлении в силе решения Железнодорожного районного суда города Самары от 9 июля 2020 г. Кассатор полагает, что судом не установлено кто фактически являлся туроператором по заключенному договору, и неправильно применён материальный закона, действие нормативного акта распространено на прошлое время, что недопустимо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 11 февраля 2020 г. между истцом Латкиной М.А. и ООО "Манго Клуб Путешествий" заключен Договор N о реализации туристского продукта на туристическую поездку в г. Анталия, Республика Турция с 9 мая 2020 г. авиарейсом из Москвы. Стоимость тура составила 243 000 рублей.

Истцом оплачено 183 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 12 февраля 2020 г. на сумму 120 000 рублей и N от 25 февраля 2020 г. на сумму 63 000 рублей.

4 апреля 2020 г. Латкиной М.А. в адрес ООО "Манго Клуб Путешествий" направлено требование о возврате денежных средств по Договору N в размере 183 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данное требование получено ответчиком 21 апреля 2020 г, но оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, сослался на положения статей 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. N 898-р "О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора", исходил из того, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату, поскольку цель, для достижения который был заключен договор - организация туристической поездки не достигнута.

Апелляционная инстанция, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции и отменяя решение в части удовлетворения исковых требований полагала, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обязав ООО "Манго Клуб Путешествий", тур агента, возвратить полученные денежные средства, поскольку такая обязанность может быть возложена на туроператора, но не на турагента, который несёт ответственность в объёме полученного агентского вознаграждения, что следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции отклоняе доводы кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции установилюридически значимые обстоятельства. В частности, установлено, что турагентом агентское вознаграждение по рассматриваемому договору не получено, а полученные от истца денежные средства переданы туроператору. Исходя из заявленных требований установление таких обстоятельств судом достаточно, для отказа в иске предъявленного к турагенту.

Также судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы, о неправильном применении положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. N 898-р "О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней, со дня вступления в силу указанного постановления, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Судами вышеуказанных обстоятельств, позволяющих получить возврат денег, ранее указанной даты, не установлено.

Приведенное Постановление подлежит применению к рассматриваемому договору, исходя из действия материального закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку распространяет своё действие, на все договора о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г, включительно.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Латкиной Майи Алексеевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи