Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4382/2021[88-5875/2021]

Дело N 88-5875/2021

29 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Перцевой Маргариты Валериевны на решение мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4августа 2020 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020года по гражданскому делу N 2-1960/2020 по иску Перцевой Маргариты Валериевны к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Перцева М.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Сеть Связной", в котором просила взыскать с ответчика цену товаров: "Пакет Программ N2 Avast Mobile 1 год 1 устройство", "ПО Awax на 3 мес. Avax3M", "Medilog умная госпитализация MedilogSV", "пакет подписки OKKO на 1 мес. Promo PromosvsubokkOlm", "Служба добрых дел - разовое обращение (разовая услуга для 1 устройства) SDD1OBRSV", "Услуга Юнисейф 3 мес. со страховой стоимостью 10 тысяч Unisafe3M", "пакет программ АС2" ценой 2499 руб, "услуги подключения БИ Умные вещи (300р.) Тлт" стоимостью 300 руб, "РГС скидка на ремонт" стоимостью 345руб, а всего в размере 10944 руб, неустойку с 27 мая 2020 года по 109, 44руб, компенсацию морального вреда за досудебные издевательства в сумме 20000 руб, компенсацию морального вреда за доведение до суда в сумме 20000 руб, транспортные досудебные расходы в сумме 933 руб, почтовые расходы за отправку иска ответчику и в суд в сумме 250 руб, а также штраф. В обоснование требований указано, что стороны 3 мая 2020года заключили договор розничной купли-продажи по кассовому чеку N на приобретение следующих товаров на общую сумму 55378руб.: телефон "Apple iPhone 11 128Gb red" по цене 57490 руб. со скидкой 7500 руб.; клип-кейс Deppa Cel для Apple iPhone по цене 1499 руб.; защитное стекло Luxcase 0, 2 для Apple iPhone по цене 699 руб.; детские часы "Кнопка жизни" Aimoto Disney X по цене 3190 руб. Кроме указанных товаров путем обмана и введения в заблуждение истцу были предоставлены иные товары. 14 мая 2020 года истец предпринял попытку возврата лишних товаров на сумму 11977 руб. В день обращения ответчик возвратил цену товара - внешняя АКБ "Gerffms G200" ценой 395 руб, чем признал свою вину в обмане и введении в заблуждение. Позднее, через многочисленные издевательства и откровенное глумление была возвращена цена 638 руб. за товар - "Smart Protekt.20%. В остальной части, на сумму 10944 руб. денежные средства истцу возвращены не были.

Претензия 16 мая 2020 года с дополнением от 20мая 2020 года вручена ответчику, оставлена без удовлетворения. Заявленные в ответе извинения, по мнению истца следует рассматривать как признание вины. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения.

Решением мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Перцевой М.В. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020года решение мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Перцевой М.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Перцевой М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов противоречат представленным доказательствам, подтверждающим навязывание ответчиком дополнительных товаров и услуг, которые фактически оказаны и приобретены истцом не были. Истцу был причинен моральный вред и должны быть компенсированы транспортные расходы

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом Перцевой М.В. и ООО "Сеть Связной" 3 мая 2020 года. был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 128 Gb red стоимостью 57490 руб, клип кейса Deppa Cel для Apple iPhone 11 стоимостью 1499 руб, защитного стекла Luxcase 0.2 для Apple iPhone 11 стоимостью 699 руб, детских часов "Кнопка жизни Aimoto Disney X" стоимостью 3190 руб, по качеству указанных товаров истец претензий не предъявляет.

Совместно с указанными товарами истцу оказаны услуги по установке пакета программ AC 2 стоимостью 2400 руб, в связи с чем предоставлен доступ к "Пакету программ N2 Avast Mobile 1 год 1 устройство", "ПО Awax на 3 мес. Awax3M" "Medilog умная госпитализация MedilogSV", "пакет подписки Okko на 1 мес. Promo PromosvsubokkOlm", "Служба добрых дел - разовое обращение (разовая услуга для 1 устройства) SDD1OBRSV" "Услуга Юнисейф 3 мес. со страховой стоимостью 10 тысяч Unisafe3M" по подключению БИ Умные вещи стоимостью 300 руб, регистрации "Кукуруза World" стоимостью 300 руб... Также истец приобрела внешнюю АКБ Gerffins С 200 стоимостью 395 руб, услугу РГС скидка на ремонт стоимостью 345руб, услугу Smart Protect 20% стоимостью 638 руб, от которых истец впоследствии отказалась в установленном законом порядке и ей были возвращены уплаченные денежные средства, что было подтверждено в судебном заседании истцом и её представителем.

Руководствуясь положениями статей 421, 453, 454, 456, 500, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив отсутствие нарушений прав истца, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что оспариваемый договор купли-продажи дополнительных услуг заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств не предоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации об услугах не представлено. Истец совершил необходимые действия по оплате стоимости подключенных услуг.

Доказательств заключения договора под влиянием введения в заблуждение со стороны ответчика не представлено.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения производных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и транспортных расходов не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4августа 2020 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Перцевой Маргариты Валериевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов