Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4440/2021[88-6441/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Килобайт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-946/2020 по исковому заявлению Ефремова Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Килобайт" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Ефремов И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Килобайт" (далее по тексту также ООО "Килобайт", Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76380 руб. 36 коп, компенсации за задержку ее выплаты в сумме 8017 руб. 39 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, транспортных расходов в сумме 4223 руб. 40 коп. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 11.09.2017 по 24.09.2019 истец работал в ООО "Килобайт" в должности руководителя отдела предотвращения потерь. За весь период работы ему был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 10.09.2018 по 23.09.2018, в последующем по требованию работодателя он осуществлял трудовую деятельность. 24.09.2019 трудовой договор с истцом был расторгнут. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней, вместо положенных 56 календарных дней. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившиеся в бессоннице и стрессе, который он оценивает в 10000 руб, кроме того истцом понесены транспортные расходы на проезд для участия в судебном заседании Центрального районного суда г. Челябинска.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ефремова И.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 ноября 2020 года, решение Калининского районного суда города Чебоксары от 23 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ефремова И.Н. удовлетворены частично. С ООО "Килобайт" в пользу Ефремова И.Н. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38190 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4008 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, транспортные расходы в сумме 4223 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремова И.Н. к ООО "Килобайт" отказано. Взыскана ООО "Килобайт" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1765 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Килобайт" Абышкина А.М, действующая на основании доверенности, на доводах кассационной жалобы настаивала.

Истец Ефремов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Представил возражения на кассационную жалобу, указав о законности оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Ефремова И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Ефремова И.Н, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ефремов И.Н. с 11.09.2017 работал в ООО "Килобайт" в должности руководителя отдела предотвращения потерь.

Приказом Общества от 05.09.2018 Ефремову И.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 10.09.2018 по 07.10.2018.

В ноябре 2018 года Обществом выплачено Ефремову И.Н. в счёт оплаты отпуска 56550, 20 руб.

Приказом N КИ0004496 от 24.09.2019 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.

При увольнении Ефремову И.Н. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней в размере 76380 руб. 36 коп.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что за весь период работы у ответчика ему был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 10.09.2018 по 23.09.2018, а с 24.09.2018 по поручению непосредственного руководителя он вышел на работу. Заявление о предоставлении ежегодного отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 10.09.2018 по 23.09.2018 он писал собственноручно, имеющееся в материалах дела заявление о предоставлении отпуска от 30.08.2018, оформленное машинописным текстом, истец не подписывал.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что со стороны ООО "Килобайт" не допущено нарушение трудовых прав Ефремова И.Н, которому при расторжении трудового договора полностью были выплачены все причитающиеся денежные средства. Не установив правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты указанной компенсации, компенсации морального вреда и транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец доказал факт отзыва его работодателем из отпуска 24 сентября 2018 года. В связи с чем пришел к выводу о том, что за период работы Ефремов И.Н. имел право на 56 дней отпуска, из которых использовал только 14 дней отпуска. Обществом при увольнении 24 сентября 2019 года, выплачена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска, и не выплачена компенсация за оставшиеся 14 дней неиспользованного отпуска. В связи с чем исковые требования Ефремова И.Н. удовлетворил в данной части, взыскав недополученную сумму компенсации в размере 38190 руб, исходя из сведений о размере среднего дневного заработка истца, определенных ответчиком. Поскольку работодателем были нарушены трудовые права истца, то суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Ефремова И.Н. о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсацию морального вреда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 114, 115, 127, 140, 233, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы об использовании Ефремовым И.Н. отпуска в период с 10 сентября по 7 октября 2018 года, недоказанности факта отзыва его работодателем из данного отпуска 23 сентября 2018 года проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы кассационной жалобы Общества получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы Общества, нарушений норм процессуального права, в том числе исследовании и оценке доказательств, включая переписку в мессенджере WatsApp, которая велась между истцом и его руководителями ФИО7 и ФИО8, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено. При этом правом вызова указанных лиц в качестве свидетелей, ответчик при рассмотрении дела не воспользовался.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО "Килобайт".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Килобайт" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В.Бросова

А.С. Рипка