Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-461/2021-(8Г-29582/2020)[88-2561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В, судей Пияковой Н.А, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александровой Елены Васильевны на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-5/2020 по иску Александровой Елены Васильевны к Абашевой Минибану Минахматовне об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка, по встречному иску Абашевой Минибану Минахматовны к Александровой Елене Васильевне, Бесогоновой Валентине Геннадьевне, Никитиной Галине Дмитриевне, Шакирзянову Инглису Галимзяновичу, Барановой Алене Витальевне о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к Абашевой М.М. об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес", площадью 792 кв.м, однако в результате действий ответчика, установившего межевой забор, площадь ее участка уменьшена.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчику и расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N в координатах (приведены в иске), взыскать судебные расходы.

Абашевой Е.В. предъявлен встречный иск к Александровой Е.В, Бесогоновой В.Г, Никитиной Г.Д, Шакирзянову И.Г, Барановой А.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Абашевой Е.В, и об установлении границ данного земельного участка по координатам (указаны в иске), ссылаясь на неправильное определение границ указанного земельного участка при его межевании в 2006 году.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Александровой Е.В. к Абашевой М.М. об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования Абашевой М.М. к Александровой Е.В, Бесогоновой В.Г, Никитиной Г.Д, Шакирзянову И.Г, Барановой А.В. о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г. решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Александрова Е.В. не согласилась с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г. отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Александрова Е.В. на основании договора купли-продажи от 8 августа 2017 г. приобрела в собственность земельный участок площадью 745 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

На момент приобретения истцом указанного земельного участка его границы не были установлены в предусмотренном законом порядке. Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, площадь участка увеличена до 792 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, смежный с земельным участком истца, принадлежит ответчику Абашевой М.М. на праве собственности с 2006 г, местоположение границ данного земельного участка определено по результатам межевания, выполненного в 2006 г. ООО "Лидер".

Ответчики Бесогонова В.Г, Никитина Г.Д, Шакирзянов И.Г, Баранова А.В. являются собственниками земельных участков, смежных с участками Абашевой М.М. Границы между их земельными участками и земельным участком Абашевой М.М. считаются установленными, определены по результатам межевания, выполненного ООО "Лидер" и ГУП "Удмурттехинвентаризация".

Александрова Е.В, обращаясь в суд с настоящим иском к Абашевой М.М. об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами N, указывала, что в результате действий ответчика Абашевой М.М, установившей межевой забор, площадь ее участка уменьшена.

Абашева М.М, заявляя встречные исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, ссылалась на неправильное определение границ данного земельного участка при его межевании в 2006 году.

Ответчики Бесогонова В.Г, Никитина Г.Д, Шакирзянов И.Г, Баранова А.В. не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Абашевой М.М, из их показаний, а также из показаний свидетелей следует, что по общей границе земельных участков с кадастровыми номерами N установлен деревянный забор, местоположение которого не изменялось более 15 лет.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, следует, что фактическая конфигурация земельного участка ответчика Абашевой М.М. соответствует конфигурации, указанной в землеустроительном деле данного земельного участка, на основании которого сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, при этом фактическое местоположение границ (координаты характерных точек) земельного участка Абашевой М.М. не соответствуют сведениям ЕГРН, имеются признаки реестровой ошибки, в результате которой произошло наложение частей земельного участка Абашевой М.М. на смежные земельные участки, в том числе на земельный участок истца ("адрес").

Разрешая спор, удовлетворяя встречные исковые требования Абашевой М.М. и отказывая в удовлетворении исковых требований Александровой Е.В, суд первой инстанции, установив перечисленные выше обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Абашевой М.М, и о необходимости ее исправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, указав, что он является верным, основанным на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, в том числе правоустанавливающих документов на земельные участки, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей и заключении судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы Александровой Е.В, указал, что само по себе несоответствие фактической границы земельного участка истца, сведениям о местоположении данной границы, содержащимся в ЕГРН, не является достаточным основанием для изменения фактической границы земельных участков и переноса определяющего данную границу забора. Удовлетворение такого требования при наличии спора о местоположении данной границы возможно только в том случае, если сведения о местоположении данной границы в ЕГРН являются верными и граница была определена в установленном законом порядке. В данном случае имеет место реестровая ошибка.

Площадь земельного участка истца, которая была определена по результатам межевания земельного участка в 2017 г. (792 кв. м), не соответствует площади по правоустанавливающим документам (745 кв.м.), доказательств того, что размер и конфигурация земельного участка истца при его предоставлении первоначальному собственнику соответствовала межеванию от 2017 г, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о неправильном межевании земельного участка ответчика в 2006 году, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Александровой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.А. Пиякова

Н.Г. Дурнова