Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4644/2021[88-6422/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Плеханова А.Н.

судей Ившиной Т.В. и Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бусыгиной Людмилы Викторовны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3030/2020 по иску Бусыгиной Людмилы Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить период отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, взыскании невыплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Бусыгина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее Управление, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить период отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, взыскании невыплаченной пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 10 декабря 2019 года Управлением ей была назначена страховая пенсия по старости в связи с имеющимся у нее страховым стажем продолжительностью не менее 37 лет. Однако в последующем решением ответчика от 20 марта 2020 года 64348/19 истцу отказано в установлении указанной пенсии в связи не достижением требуемого законом возраста. Данный отказ истец полагает противоречащим положениям закона, допускающим назначение пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа не менее 37 лет. Ответчиком необоснованно исключен при подсчете ее страхового стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В связи с изложенным просила суд признать незаконным решение ответчика от 20 марта 2020 года N об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 29 октября 1982 года по 19 января 1984 года в страховой стаж для назначения страховой пенсии и назначить ей с 10 декабря 2019 года страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", восстановить ее право на получение страховой пенсии по старости 10 декабря 2019 года и взыскать с ответчика невыплаченную с апреля 2022 да пенсию.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бусыгиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Бусыгиной Л.В, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец, представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу Бусыгиной Л.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бусыгина Л.В. 10 декабря 1964 года рождения, достигла возраста 55 лет 10 декабря 2019 года.

С 10 декабря 2019 года Управлением истцу была назначена страховая пенсия по старости на основании п.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ от 28.12.2013 в размере 16473 руб. 95 коп. по достижении возраста 55 лет с учетом наличия страхового стажа более 37 лет.

В последующем решением пенсионного органа от 20 марта 2020 года N истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого возраста и стажа для назначения страховой пенсии на основании п.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ от 28.12.2013. Из данного решения следует, что в страховой стаж ответчиком не включен период нахождения Бусыгиной Л.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 29 октября 1982 года по 19 января 1984 года.

Уведомлением ответчика от 26 марта 2020 года N Бусыгиной Л.С. сообщено, что страховая пенсия была назначена ей неправомерно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бусыгиной Л.В. о включения в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 29 октября 1982 года по 19 января 1984 года суд первой инстанции пришел к выводам о том в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (37 лет для женщин) данный период не может быть включен в страховой стаж. Поскольку, страховой стаж истца для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 Закона N400-ФЗ составил менее 37 лет, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Бусыгиной Л.В. о назначении страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченной пенсии.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 8, 10, 11, 13, 14 Федерального закона от 28.12.2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Бусыгиной Л.В. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. С учетом указанного правового регулирования оснований для включения в страховой стаж периода отпуска по уходу за ребенком, при назначении пенсии по ч. 1.2. статьи 8 14 Федерального закона от 28.12.2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бусыгиной Л.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бусыгиной Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова