Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4711/2021[88-6588/2021]

Дело N 88-6588/2021

29 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Красновой Т.Я. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Горномарийского судебного района Республики Марий Эл N от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ N о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" с Красновой Т.Я. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176893 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2368 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. от Красновой Т.Я. в суд поступило заявление-возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник просила отменить судебный приказ, мотивировав тем, что не согласна с вынесением судебного приказа, который получила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в своем заявлении должник указывает, что взыскателем неверно рассчитана сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление -возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Краснова Т.Я. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

ООО "ТЭГОМА" представлены возражения на кассационную жалобу.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с взысканной судебным приказом суммой задолженности.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Горномарийского судебного района Республики Марий Эл N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" с Красновой Т.Я. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА", что требование о взыскании с Красновой Т.Я. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко