Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-490/2021-(8Г-29611/2020)[88-2512/2021]

Дело N 88-2512/2021

02 февраля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Набиуллина Фарида Наилевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 31 августа 2020 г, определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 02 октября 2020 г, и определение Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 г. по материалу М-1413/2020 о возвращении иска Набиуллина Фарида Наилевича к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Татьяне Геннадьевне о расторжении договора возмездного оказания услуг, УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Ф.Н. обратился в мировой суд судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани с иском к ИП Сафроновой Т.Г. с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании авансовой суммы, неустойки, морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 31 августа 2020 г. исковое заявление Набиуллина Ф.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 30 сентября 2020 г. устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 02 октября 2020 г. исковое заявление Набиуллина Ф.Н. возвращено, в связи с невыполнением указания на устранение недостатков искового заявления.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 02 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Набиуллиным Ф.Н. ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришёл к выводу об удовлетворении кассационной жалобы исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 31 августа 2020 г. исковое заявление Набиуллина Ф.Н. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не приложен договор на подготовку и составление проекта фасада жилого дома, подписанный сторонами по делу. Истцу был предложен срок до 30 сентября 2020 г. устранить указанные в определении суда недостатки.

В связи с тем, что заявитель не представил договор на подготовку и составление проекта фасада жилого дома, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исковое заявление возвратил Набиуллину Ф.Н, в связи с невыполнением указания на устранение недостатков искового заявления.

С данными выводами суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается ввиду следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу обоснования искового заявления Набиуллина Ф.Н. подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Набиуллина Ф.Н, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Набиуллин Ф.Н. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку Набиуллин Ф.Н. подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, что фактическим заключен договор на подготовку и составление проекта фасада жилого дома и приложил к исковому заявлению соответствующие документы (копию квитанции о получении аванса).

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 02 октября 2020 г. и определение Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а материал по исковому заявлению возврату в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Что касается кассационной жалобы в части отмены определения суда об оставлении искового заявления без движения, то она в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 02 октября 2020 г. и определение Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 г. о возврате искового заявления Набиуллина Фарида Наилевича к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Татьяне Геннадьевне о расторжении договора возмездного оказания услуг - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационную жалобу Набиуллина Фарида Наилевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани от 31 августа 2020 г. об оставлении без движения искового заявления - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Кизирбозунц Т.Т.