Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4927/2021[88-6460/2021]

Дело N 88-6460/2021

06 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 г. по

гражданскому делу N 2-1394/2020 по иску заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства в сфере обращения с отходами, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства в сфере обращения с отходами.

определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 г. апелляционная жалоба администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 г. по

гражданскому делу N 2-1394/2020 по иску заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства в сфере обращения с отходами, возвращена в связи с несоблюдением установленного порядка обжалования указанного заочного решения суда.

В кассационной жалобе администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства в сфере обращения с отходами.

21 октября 2020 г. ответчиком администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики подана (направлена почтовой связью) апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда от 21 сентября 2020 г. ответчиком (администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики) не подавалось и судом первой инстанции не рассматривалось, определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу не выносилось, в связи с чем пришел к выводу о том, что право для подачи апелляционной жалобы у ответчика еще не возникло.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о созданных судом первой инстанции препятствиях в доступе к апелляционному обжалованию, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, нарушение норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова