Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4966/2021[88-6379/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1707/2020 по иску Мокшеева Геннадия Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика по доверенности Кощеевой Е.А, возражения истца Мокшеева Г.А. и его представителя адвоката Носкова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мокшеев Г.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в Кирово- Чепецком районе) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что с 2013 года истцу установлена трудовая пенсия в связи с достижением соответствующего возраста ? 60 лет. Решением ответчика от 26 декабря 2019 года ему отказано в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, поскольку периоды работы с 9 мая 1977 года по 28 января 1980 года в качестве тракториста в Покровском спец.отделении "Сельхозтехника" и с 29 января 1980 года по 8 августа 1980 года в качестве тракториста в Покровском спец.отделении "Сельхозхимия" в стаж работы в сельском хозяйстве не учтены, так как не подтверждается занятость истца в растениеводстве и животноводстве. С указанным решением истец не согласен, просит обязать ответчика зачесть спорные периоды работы в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом увеличения фиксированной выплаты лицам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве с 1 января 2019 года.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2020 года исковые требования Мокшеева Геннадия Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 января 2021 года решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2020 года, отменено в части и вынесено новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное), ставится вопрос об отмене решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2019 полностью, апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Кировского областного суда от 13 января 2021 в части и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Кощеева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты.

Истец Мокшеев Г.А. и его представитель адвокат Носков А.Н. возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Кощеевой Е.А, возражения истца Мокшеева Г.А. и его представителя адвоката Носкова А.Н, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, согласно записям в трудовой книжке в спорный период с 9 мая 1977 года истец осуществлял трудовую деятельность в Покровском спец.отделении "Сельхозтехника" в качестве тракториста; 29 января 1980 года переведен в Покровское спец.отделение "Сельхозхимия" трактористом, где проработал по 8 августа 1980 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой М-2308/3 от 29 сентября 2020 года, имеющейся в материалах дела.

Согласно исторической справке Покровское специальное отделение "Сельхозтехника" после реорганизации Покровское специализированное отделение Кировского областного объединения "Сельхозхимия", входящих в ОАО "Агросервис", предоставляло услуги, в том числе связанные с производством сельскохозяйственных культур.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Созонтова О.И. и Липнин В.К. показали, что в спорный период работали совместно с истцом в Покровском спец.отделении "Сельхозтехника" и Покровском спец.отделении "Сельхозхимия", выполняли сельхозработы в колхозе "За коммунизм", одним из видов деятельности которого являлось и растениеводство. Истец работал трактористом в растениеводстве на выращивании льна (сельскохозяйственной культуры).

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в течение спорного периода, работая в качестве тракториста в Покровском спец.отделении "Сельхозтехника" и Покровском спец.отделении "Сельхозхимия", был непосредственно занят сельскохозяйственными работами - растениеводством, и обязал ответчика включить спорные периоды в стаж, необходимый для повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве, произвести Мокшееву Г.А. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом увеличения фиксированной выплаты, с 1 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о включении в стаж работы истца периода работы в Покровском спец.отделении "Сельхозтехника", указав, что действительно, истец работал в Покровском спец.отделении "Сельхозтехника" и в Покровском спец.отделении "Сельхозхимия", которые, не поименованы в п. 4 Списка N 1440.

Вместе с тем, согласно Списку N1440 периоды работы включаются в сельский стаж при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Наименование профессии истца предусмотрено Списком N1440.

Из материалов дела следует, что на базе колхоза "За коммунизм" было открыто Покровское спец.отделение "Сельхозтехники", на заседании правления колхоза утверждено его штатное расписание. В спец.отделение передана ремонтная мастерская вместе с оборудованием, в его штат переведены работники колхоза с ежемесячной выплатой заработной платы от колхоза. Переведенным работникам заработная плата должна была выплачиваться с 9 мая 1977 года по 1 января 1978 года. При этом перечень переведенных работников колхоза (бригадиры комплексных бригад, учетчики тракторных бригад, помощники тракторных бригад, заправщики-кладовщики, механизаторы, механик по электрооборудованию техники, зав. складом зап.частей и нормировщик и др.) свидетельствует о том. что спец.отделению были переданы функции, которые выполняли в колхозе тракторные бригады. Осуществление колхозом "За коммунизм" сельскохозяйственной деятельности без тракторной механизации исключалось. Как следует из показаний свидетелей, пояснений истца, спец.отделение "Сельхозтехника" выполняло сельскохозяйственные работы в колхозе "За коммунизм", основными видами деятельности которого являлось растениеводство и животноводство. Непосредственно истец осуществлял работы по выращиванию льна.

Таким образом, несмотря на выделение спец.отделения "Сельхозтехника", которое не подпадает под перечень поименованных в п. 4 Списка N1440 учреждений и организаций, исходя из того, что оно было образовано на базе колхоза, ему были переданы основные средства колхоза и сформирован штат, в том числе из работников колхоза, данное спец.отделение выполняло механизированные работы в растениеводстве и животноводстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец был занят на работах, в производствах, предусмотренных Списком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с необоснованным включение периода работы истца в Покровском спец.отделении "Сельхозхимии".

При оценке пенсионного права Мокшеева Г.А. на перерасчет пенсии с учетом увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве, установлено, что при имеющемся у истца бесспорном стаже работы в сельском хозяйстве, установленном ответчиком (28 лет 8 месяцев 13 дней) и учитывая общую продолжительность подлежащего включению в стаж истца спорного периода с 9 мая 1977 года по 28 января 1980 года в качестве тракториста в Покровском спец.отделении "Сельхозтехники", у Мокшеева Г.А. имеется право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части включения Мокшееву Г.А. в стаж, необходимый для повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве периода работы с 29 января 1980 года по 8 августа 1980 года в качестве тракториста в Покровском спец.отделении "Сельхозхимия".

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 N 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности.

Лицам, проживающим в сельской местности, повышение фиксированной выплаты устанавливается в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности на весь период их проживания в сельской местности (пункт 2 указанных Правил).

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 N 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что представленными доказательствами не подтверждается обоснованность требований истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны также на иных, письменных доказательствах, являющихся допустимыми.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина