Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5010/2021[88-6647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Лещенко Л.А. и Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Сизова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, объяснения представителя ООО "Еллоу Тур" по доверенности Некрасов Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Аэро Тур" договор о реализации туристского продукта N. Обязательства по оплате стоимости тура Сизовым Д.А. исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Сизов Д.А. отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта, в связи с чем обратился к туроператору с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору. Требование претензии добровольно не удовлетворено. Просил суд взыскать с ответчика ООО "Еллоу Тур" в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору - 187 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "Аэро Тур".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сизова Д.А. к ООО "Еллоу Тур" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Еллоу Тур" в пользу Сизова Д.А. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору 187 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В резолютивной части решения суд указал, что в части взыскания с ООО "Еллоу Тур" в пользу Сизова Д.А. денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 97 327, 09 рублей оно исполнению не подлежит, а также, что решение суда подлежит принудительному исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Суд постановил:решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа Сизову Д.А. во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" в пользу Сизова Д.А. штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда на срок принудительного исполнения данного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения по делу как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не было применено Постановление Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "Еллоу Тур" Некрасов Д.В, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя кассатора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аэро-Тур", действующим по поручению туроператора ООО "Еллоу Тур", и Сизовым Д.А. заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ООО "Аэро-Тур" обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а Сизов Д.А. - оплатить за туристский продукт 187 250 рублей.

Сизов Д.А. оплатил стоимость тура, что подтверждено кассовыми чеками и сторонами не оспаривается.

В электронной системе бронирования туров ООО "Аэро Тур" забронирован комплекс туристских услуг по заявке N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Еллоу Тур" поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке N в сумме 82 578, 95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Еллоу Тур" перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке N в сумме 82 578, 95 рублей, что подтверждено письмом иностранного туроператора "Kreutzer Touristik GB Limited", платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликованы сведения о принятии Правительством Турецкой Республики решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликованы сведения о приостановлении Турцией воздушного сообщения с рядом стран, закрытии сухопутных границ, введении иных ограничительных мер, в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекцией. Посольством Российской Федерации в Турецкой Республике настоятельно рекомендовано гражданам, планирующим поездку в Турцию, тщательно взвесить все "за" и "против", учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию). При принятии решения также рекомендовано учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между странами. Необходимо быть готовыми к возможному введению турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с их имплементацией или даже после ее начала.

ДД.ММ.ГГГГ Сизов Д.А. направил в ООО "Аэро Тур" заявление об отказе от исполнения договора, ссылаясь на информацию о пандемии коронавирусной инфекции.

Заявка N по бронированию тура Сизова Д.А. аннулирована ООО "Аэро Тур".

Денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Сизов Д.А. обратился в ООО "Еллоу Тур" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Еллоу Тур" отказало Сизову Д.А. в возврате денежных средств, предложив перенос (зачет) денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма возврата Сизову Д.А. в размере 97327, 09 рублей, по спорному договору, произведена после подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор о реализации туристического продукта расторгнут по требованию заказчика, в судебном заседании Сизов Д.А. подтвердил отказ от равнозначного туристского продукта, ссылаясь на утрату интереса в исполнении договора, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пересматривая указанное решение по апелляционным жалобам сторон, суд апелляционной инстанции, отменяя его в части отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, частично с выводами суда первой инстанции не согласился.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на ДД.ММ.ГГГГ особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в ДД.ММ.ГГГГ договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Указанные положения нормативного акта судом первой инстанции при рассмотрении спора применены не были.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Таким образом, были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)