Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5211/2021[88-7142/2021]

Дело N 88-7142/2021

7 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ДанилинаЕ.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Черкасова Александра Владимировича на определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11февраля 2021 года по гражданскому делу N2-3216/2020 по иску Черкасова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК", ООО "Дортрансстрой" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском к САО "ВСК".

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

На указанное определение была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что о вынесенном определении представителю истца стало известно только 29июля 2020года.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11февраля 2021 года, в удовлетворении заявления представителя истца Черкасова А.В. - Морозова Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8июля 2020 года отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, приводятся доводы о том, что поскольку определение суда получено 17июля 2020года, то срок для обжалования истекал 3августа 2020года, а жалоба была подана 31июля 2020года, то есть срок не пропущен.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Шестой кассационный суд полагает, что такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 8июля 2020года была направлена Черкасову А.В. по адресу, указанному в иске: "адрес", посредством "Почта России" 10июля 2020года и вручена адресату 17июля 2020года (л.д. 44, 45).

Поскольку окончание срока обжалования определения суда от 8июля 2020года приходится на 29июля 2020года, частная жалоба на определение суда от 8июля 2020года подана лишь 31июля 2020года (л.д. 50), и представителем истца не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, определение суда от 8июля 2020года направлено стороне истца своевременно по правильному адресу и получено 17июля 2020года, до истечения срока обжалования 29июля 2020года, истец и его представитель частную жалобу в суд не направили.

При таких обстоятельствах, не обратившись в установленные сроки с частной жалобой на определение суда, истец соответствующим образом распорядился своими процессуальными правами. Сведения об уважительных причинах пропуска срока, не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин