Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5349/2021[88-7169/2021]

Дело N 88-7169/2021

7 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ДанилинаЕ.М, рассмотрев Карпеева Игоря Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N2?1050/2020 по иску Карпеева Игоря Викторовича к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Карпеев И.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 18октября 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита N на сумму 1000000 рублей, под 16, 5 % годовых. В день заключения кредитного договора со счета истца за счет кредитных средств были оплачены в качестве страховой премии денежные средства в размере 70000 рублей по договору страхования N. Считает, страхование навязанным, действия ответчика по заключению договора страхования не законными, нарушающими права истца как потребителя, просит взыскать расходы на оплату страховой премии в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3327, 08 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска, приводятся доводы, лежащие в основании иска.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18октября 2019года между истцом и Банком заключен кредитный договор N на сумму 1 000 000 руб. под 16.5% годовых со сроком на 60 месяцев.

В этот же день 18октября 2019года между истцом и АО "Д2 Страхование" заключен договор комбинированного страхования N со сроком действия с 18октября 2019года по 17октября 2022года, страховая премия составила 70 000 руб. При заключении договора страхования Банк действовал на основании агентского договора N от 29.11.2013, заключенного между Банком (далее - Агентом) и АО "Д2 Страхование" (далее - Принципал), согласно пункту 1.1. которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия, направленные на оформление с физическими лицами (далее - Клиенты) по их желанию с Принципалом договоров (полисов) страхования

Согласно подписанного истцом приходного кассового ордера N2 от 18октября 2019года им внесена в Банк страховая премия по договору страхования в размере 70000 руб, которая перечислена ПАО КБ "УБРиР" Страховщику АО "Д2 Страхование".

Истцом подписано заявление на заключение договора комбинированного страхования и договор страхования, где указано, что страховщик выбран Карпеевым И.В. добровольно и он проинформирован о своем праве выбора иных страховых компаний.

Из заявления на заключение договора комбинированного страхования следует, что истец был уведомлен о возврате страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения С требованиями о возврате страховой премии обратился в Банк 2июля 2020года, то есть по истечении указанного срока

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20ноября 2015года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении иска.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2декабря 1990года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Судами установлено, что что договор страхования заключен истцом добровольно, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав истца, как потребителя; истец имел возможность отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, однако соответствующим правом не воспользовался, положительное решение о выдаче кредита не было доставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10сентября 2020 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпеева Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин