Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5415/2021[88-6799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Бросовой Н.В. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Олега Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3359/2019 по исковому заявлению Зинатуллиной Гульнары Рафисовны к Васильеву Олегу Александровичу о взыскании процентов, неустойки, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зиннатуллина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву О.А. о взыскании процентов, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 мая 2017 года, расторгнут кредитный договор N от 11 июня 2015 года, заключенный между Акционерным обществом "Коммерческий банк "ДельтаКредит" и Васильевым О.А, взыскана с Васильева О.А. в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк "ДельтаКредит" сумма задолженности по кредитному договору N от 11 июня 2015 года по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 1 066 113 руб. 13 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 530 руб. 57 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года произведена замена взыскателя АО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" на Зиннатуллину Г.Р.

Зиннатуллина Г.Р. указывает на то, что ранее с Васильева О.А. были взысканы проценты по состоянию на 10 июня 2016 года, в связи с чем просила взыскать с ответчика проценты по кредиту по состоянию на 2 октября 2017 года. Также указывает, что договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 2% за каждый день просрочки исполнения, в связи с чем просила взыскать неустойку за период с 11 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 7 000 руб. и взыскивать неустойку до полного погашения задолженности.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года, исковые требования Зинатуллиной Г.Р. к Васильеву О.А. о взыскании процентов, неустойки удовлетворены частично. Суд постановил:"Взыскать с Васильева О.А. в пользу Зиннатуллиной Г.Р. задолженность по кредитному договору N от 11 июня 2015 года в виде процентов за период с 11 июня 2016 года по 2 октября 2017 года в размере 206 485 руб. 30 коп, неустойки за период с 11 июня 2016 года по 2 октября 2017 года в размере 2 000 руб, возврат государственной пошлины 3 200 рублей. Взыскать с Васильева О.А. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 2 084 руб. 85 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения".

Дополнительным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года, исковые требования Зинатуллиной Г.Р. к Васильеву О.А. о взыскании неустойки до полного погашения задолженности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 апреля 2019 года изменено в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, взыскана с Васильева О.А. в пользу Зиннатуллиной Г.Р. неустойка за период с 11 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 7 000 руб. Взыскана с Васильева О.А. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину 2 134 руб. 85 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Дополнительное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 сентября 2019 года отменено и принято новое решение. Взыскана с Васильева О.А. в пользу Зиннатуллиной Г.Р. неустойка в размере 2% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности 1 066 113 руб. 13 коп, начиная с 1 июля 2017 года и до момента фактического погашения задолженности.

В кассационной жалобе Васильев О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года, как незаконное. Основаниями для отмены указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе Зиннатуллиной Г.Р. было назначено в Верховном суде Республики Татарстан на 7 ноября 2019 года (л.д.57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года, апелляционная жалоба Зиннатуллиной Г.Р. рассмотрена в отсутствие истца и ответчика. При этом в протоколе судебного заседания указано, что лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д.68 на обороте).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какое-либо достоверное подтверждение того, что Верховный суд Республики Татарстан направил в адрес ответчика, судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы, по правилам части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения получении ответчиком судебного извещения в деле также отсутствуют.

Следовательно, извещение Васильева О.А. не может быть признано надлежащим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Зиннатуллиной Г.Р, в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию данными лицами процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы Васильева О.А. в данной части заслуживают внимания.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка