Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-5609/2021[88-7160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Костюниной Н.В, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усмановой Виктории Валерьевны на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-331/2020 по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Усмановой Виктории Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев Андрей Николаевич обратился в суд с исковым Заявлением к Усмановой Виктории Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Указал, что 3марта 2014года между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор, по Которому банк предоставил Усмановой В.В. кредит в размере 363360 руб. на срок по 3декабря 2018года под 34% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, по состоянию на 29октября 2019года образовалась задолженность. 12ноября 2018года заключен договор N уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору от 3марта 2014года к Усмановой В.В.

Просил суд взыскать с Усмановой В.В. задолженность по кредитному договору N от 3марта 2014года по состоянию на 24июля 2020года в размере 662848 руб. 89 коп, из которых: 237702 руб. 64 коп. - основной долг, 292577 руб. 07 коп. - проценты, 132569 руб. 77 коп. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 25июля 2020года по дату полного фактического погашения долга, судебные расходы.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года, иск удовлетворен в части, суд постановил:"Взыскать с Усмановой В.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от 3марта 2014года по состоянию на 24июля 2020года: 243577 руб. 81 коп. - основной долг, 112912 руб. 48 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2016 по 51.03.2019, 115933 руб. 52 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 02.03.2019 по 24июля 2020года, неустойку за период с 05.12.2016 по 24июля 2020года в размере 10000 руб, всего 482423 руб. 81 коп.; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной Долг) по ставке 34% годовых, начиная с 25июля 2020года по дату полного фактического погашения кредита; госпошлину в размере 7153 руб. 17 коп.".

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением норм материального и процессуального прав и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указав, что срок исковой давности истек. Также указывает, что 20 июля 2020 года, она была госпитализирована и не могла реализовать свои процессуальные права.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3марта 2014года между Усмановой В.В. и ЗАО АКБ "Русславбанк" заключен договор потребительского кредита N, по которому Усманова В.В. получила от банка кредитные средства в сумме 363360 руб, с обязательством возврата в срок до 1марта 2019года кредита с уплатой процентов 34% годовых, ежемесячными платежами по графику. 300000 руб. перечислены банком на карту ответчику, 63360 руб. переведены по заявлению заемщика в качестве оплаты страховой премии за страхование жизни на счет ООО СК "Независимость". Усманова В.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по возврату кредита с процентами произведен ею 4декабря 2015года.

Приказом Банка России от 10ноября 2015года N ОД-3096 с 10ноября 2015года у АО КБ "Русславбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26января 2016года данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

19мая 2016года ГК "Агентство по страхованию вкладов" направляло Усмановой В.В. по почте по адресу, названному в кредитном договоре, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для ее погашения. На телефон заемщика, указанный в договоре, было направлено аналогичное уведомление (доставлено).

ГК "Агентство по страхованию вкладов" организовало электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения, по результатам которых право требования к заемщику Усмановой В.В, вытекающее из кредитного договора от 3марта 2014года, 16ноября 2018года перешли к ООО "РегионКонсалт", действовавшему в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании агентского договора, с которым банком был заключен договор уступки прав требования от 12ноября 2018года. Согласно Приложению N 1 к договору уступки права требования N от 12ноября 2018года ИП Кудрявцеву А.Н. переданы требования, в том числе, к должнику Усмановой В.В. по договору N от 3марта 2014года в общей сумме 566041 руб. 76 коп. (включая основной долг и проценты). О состоявшейся уступке прав (требований) Усмановой В.В. направлялось уведомление по адресу, указанному в кредитном договоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, после заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования ИП КудрявцевымА.Н. были уточнены. С учетом даты обращения истца в суд 5декабря 2019года, положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты последнего платежа Усманова В.В. 4декабря 2015года, судом взыскана задолженность - по кредитному договору, возникшая за период в пределах срока исковой давности с 5декабря 2016года, по основному долгу в сумме 243577руб. 81коп, по процентам - в сумме 112912 руб. 48 коп. (по 1марта 2019года), а также в сумме 115933 руб. 52 коп. (за период с 2марта 2019года по 24июля 2020года). На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу нового кредитора судом правомерно взысканы проценты за пользование кредитом с 25июля 2020года до полного погашения долга Усмановой В.В, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34% годовых. Кредитным договором от 3марта 2014года определен размер неустойки 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ее размер за период с 5декабря 2016года по 24июля 2020года составляет 1172827руб. 15 коп. Истец в уточнении иска снизил неустойку до 129699 руб. 17 коп. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности предъявленной неустойки нарушенному обязательству, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 10000руб.

Кассатором приведены доводы о том, что 20 июля 2020 года она была госпитализирована и не могла реализовать свои процессуальные права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик знал о рассмотрении дела судом, знакомился с материалами дела, представлял возражения, участвовал в судебных заседаниях. По ходатайству ответчика в связи с госпитализацией, 24 июля 2020 года рассмотрения дела было отложено на 6 августа 2020 года, о чем ответчик был извещен 31 июля 2020 года, и при окончании госпитализации 4 августа 2020 года, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 6августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усмановой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Н.В. Костюнина

А.В. Емелин