Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-1022/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Буланова Юрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буланова Юрия Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 марта 2020 года, Буланов Юрий Викторович (далее - Буланов Ю.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Буланов Ю.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 03.12.2019 по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", водитель Буланов Ю.В, управлявший автомобилем "ГАЗ-3110", регистрационный знак "данные изъяты", при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2019; протоколом о задержании транспортного средства от 03.12.2019; письменными объяснениями Буланова Ю.В. от 03.12.2019; видеозаписью; показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства; рапортом сотрудника ГИБДД "данные изъяты" и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Буланова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Буланова Ю.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Булановым Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Буланова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования.

Утверждения заявителя жалобы, о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки районного судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Факт управления транспортным средством автомобилем "ГАЗ 3110" именно Булановым Ю.В. подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД "данные изъяты" из которых усматривается, что указанное лицо являлось очевидцем факта управления Булановым Ю.В. вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанного лица не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Булановым Ю.В.

Суды критически отнеслись к показаниям свидетелей "данные изъяты" о том, что Буланов Ю.В. не управлял транспортным средством, так как показания указанных свидетелей противоречили всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми Буланова Ю.В. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Оснований для переоценки показаний свидетелей не имеется.

Довод заявителя об отсутствии видеосъемки, которая бы фиксировала управление автомобилем, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку требований о видеофиксации факта управления автомобилем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Кроме того из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Буланову Ю.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Утверждение подателя жалобы о том, что его не отстраняли от управления транспортным средством, опровергается протоколом об отстранении Буланова Ю.В. от управления транспортным средством, из которого усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу была применена к Буланову Ю.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи, которая была исследована судьями. Видеозапись полностью отражает ход применения к Буланову Ю.В. мер обеспечения по делу, в том числе его отстранение от управления транспортным средством.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оформленным с указанием времени его составления, от подписи которого Буланов Ю.В. отказался.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное место совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, влечет недопустимость протокола как доказательства по делу, несостоятельны, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о месте совершения административного правонарушения, выразившегося в факте отказа Буланова Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный заявителем факт не повлиял на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Буланова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания заявителя на наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений, в части указания места совершения административного правонарушения, внесенных без его участия, несостоятельны и не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола, при внесении сведений в графу о месте совершения административного правонарушения должностным лицом допущена описка, которая исправлена зачеркиванием неверного и указанием правильного адреса. Требования части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении исправлений в протокол сотрудниками ГИБДД не нарушены.

Оснований полагать, что данное исправление внесено в отсутствие Буланова Ю.В, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Буланову Ю.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Буланов Ю.В. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании лично и обосновывал позицию по делу, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В опровержение доводов заявителя, материалы дела не содержат сведений о заявлении Булановым Ю.В. ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет выяснения принадлежности подписи Буланова Ю.В. в письменных объяснениях. Сведениями о фальсификации доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Аргяшского районного суда Челябинской области от 06 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буланова Юрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Буланова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.