Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-1049/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Шитова Владислава Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района города Перми от 22 сентября 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова Владислава Константиновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района города Перми от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 10 ноября 2020 года, Шитов Владислав Константинович (далее - Шитов В.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 22.08.2020 около дома N31 по ул. Кронштадтская г.Перми, водитель Шитов В.К. управлял транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Шитова В.К. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 335 мг/л).

Приведенные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2020; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с записью результата исследования от 22.08.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 22.08.2020; видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шитова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Факт управления Шитовым В.К. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами, из совокупности которых, в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шитову В.К. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при составлении вышеперечисленных процессуальных документов инспектором ГИБДД Шитов В.К. не заявлял о том, что он транспортным средством не управлял.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Шитов В.К. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Шитова В.К, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Шитова В.К. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Шитов В.К. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Шитова В.К. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер", которое имеет заводской номер 000941, дата последней поверки прибора 09.10.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что Шитову В.К. сотрудниками ГИБДД не был разъяснен порядок освидетельствования, его не ознакомили с свидетельством о поверке, не продемонстрировали целостность клейма, предоставили использованный мундштук несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Шитовым В.К. без замечаний. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Шитов В.К. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Шитов В.К. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, порядке проведения освидетельствования, не имеется. Содержание составленных в отношении Шитова В.К. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шитов В.К. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, также не имеется. Указание на предоставление мундштука бывшего в использовании также опровергается содержанием видеозаписи в материалах дела.

Результат освидетельствования Шитова В.К. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 335 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Шитов В.К. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Поскольку Шитов В.К. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шитову В.К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении Шитову В.К. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 59 БВ N 745274.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Шитов В.К. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шитову В.К. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело в отсутствие Шитова В.К, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласия на извещение его посредством СМС-уведомления не давал, не являются основанием для отмены состоявших судебных актов и также опровергаются материалами дела. Так, информация о дате судебного заседания, была направлена Шитову В.К. по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, при наличии согласия Шитова В.К. об извещении его посредством СМС-уведомления, что подтверждается распиской (л.д.6) и отчетом об отправке СМС в материалах дела (л.д.19).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шитов В.К. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, воспользовался помощью защитника, участвовавшего в судебном заседании и обосновывавшего позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о неправомерности отклонения мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания, несостоятельны. Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение, мотивы принятого решения в определении приведены (л.д. 28).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района города Перми от 22 сентября 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова Владислава Константиновича оставить без изменения, жалобу Шитова Владислава Константиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.