Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-1084/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Нутфуллина Роберта Равильевича на вступившее в законную силу постановление Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нутфуллина Роберта Равильевича, установил:

постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2020 года Нутфуллин Роберт Равильевич признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Нутфуллин Р.Р. просит его отменить, считая незаконным.

Кроме того в жалобе Нутфуллин Р.Р. заявлено ходатайство о запросе у участников дела видео и аудиозаписей.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, и это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, допрос свидетелей и истребование новых доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении закон не предусматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 15.09.2020 в п. Карагайский мкр. Карагайский Бор Верхнеуральского района Челябинской области, Нутфуллин Р.Р. находясь в общественном месте, на территории ООО "Санаторий "Карагайский бор", в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия в отношении отдыхающих и персонала санатория. Выражался грубой нецензурной бранью, повредил кран в душе, разбросал мусор, сморкался, плевался в коридоре корпуса N 2, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Таким образом, действия Нутфуллина Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда на основании представленных в дело доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Верхнеуральскому району "данные изъяты" от 15.09.2020, "данные изъяты" от 16.09.2020; докладной от дежурной по корпусу "данные изъяты" с фотографией, актом о нарушении пребывания в санатории от 15.09.2020, объяснениями сотрудников санатория дежурного фельдшера "данные изъяты" дежурной по корпусу "данные изъяты" охранника "данные изъяты"

Представленным в дело доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Нутфуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств и установленными по делу обстоятельствами не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Нутфуллину Р.Р. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Нутфуллину Р.Р. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы об изменении вида административного наказания с административного штрафа на обязательные работы не принимается, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Нутфуллин Р.Р. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нутфуллина Роберта Равильевича, оставить без изменения, жалобу Нутфуллина Роберта Равильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева