Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1085/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Лосева Л.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района от 28 апреля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменяя решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Лосев Л.В. просит их отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101, 02.02.2020 не выполнило законное предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу N 30/15-отр от 20.12.2019, а именно в срок до 01.02.2020 не обеспечило перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков (договор с "данные изъяты" от 29.09.2009 N 527; договор с "данные изъяты" от 05.06.2017 N 965; договор с "данные изъяты" от 01.10.2010 N 637), доначисление и взыскание выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет за 2017 год на сумму 571 900 руб. и за 2018 год на сумму 859 700 руб.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области состава административного правонарушения, в связи, с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене судебных актов, не соглашаясь с выводами мирового судьи о недоказанности обстоятельств реальной возможности исполнения предписания, указывает, что предписание не было предметом отдельного обжалования.

Вместе с тем доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях министерства состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и его вины на основе имеющихся доказательств, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района от 28 апреля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Лосева Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.