Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-114/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Аиткулова Линара Мансуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аиткулова Линара Мансуровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 года, Аиткулов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аиткулов Л.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2019 года в 23 часа 15 минут в районе дома N7А по улице Ленина в с. Аклуши Бардымского района Пермского края, водитель Аиткулов Л.М. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2019 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2019 года (л.д. 5), актом N65 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.03.2019 года (л.д. 6-8), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9-10), рапортом сотрудника ГИБДД от 25.03.2019 года (л.д. 12), показаниями свидетелей ФИО2, полученными при пересмотре дела судьей районного суда, а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Аиткулова Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Аиткуловым Л.М. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании при пересмотре дела судьей районного суда с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ свидетеля ФИО3, который, в условиях состязательности, подтвердил, что 24 марта 2019 года за управлением автомобилем марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак N, находился именно Аиткулов Л.М, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он как водитель транспортного средства был отстранён от управления им и впоследствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Содержание показаний данного свидетеля, подробно изложенных в решении судьи районного суда, согласуется с иными, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с рапортом сотрудника ГИБДД от 25 марта 2019 года, а также с показаниями понятых, полученных сотрудником ГИБДД 25 марта 2019 года с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ; представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают факт управления Аиткуловым Л.М. транспортным средством 24 марта 2019 года. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем и понятыми в письменных объяснениях, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Аиткулова Л.М. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Нарушений требований законности при применении к Аиткулову Л.М. мер обеспечения производства по делу не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Аиткулова Л.М. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аиткулов Л.М. отказался, равно как и отказался от подписания соответствующей графы акта освидетельствования; факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и факт отказа от подписания соответствующей графы данного акта достоверно подтверждается подписями понятых.

В связи с отказом Аиткулова Л.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аиткулов Л.М. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность проведения и закрепления мер процессуального принуждения; понятые каких - либо замечании по итогам производства мер процессуального принуждения не сделали.

Содержание составленных в отношении Аиткулова Л.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть документов, не имеется.

Объективных сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

К томе же, в материалах дела имеются показания понятых ФИО4, которые получены сотрудником ГИБДД 24 марта 2019 года с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, анализ содержания которых позволяет удостовериться как в законности применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, так и в самом факте участия данных понятых при оформлений процессуальных документов в отношении Аиткулова Л.М. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными понятыми, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Аиткулова Л.М. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов судебных инстанции о виновности Аиткулова Л.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Более того, право на допрос свидетелей по смыслу подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года не является абсолютным. По смыслу правовых позиции Европейского суда по правам человека из дел "Салихов против Российской Федерации" от 03 мая 2012 года, "Евгений Иванов против Российской Федерации" от 25 апреля 2013 года, "Старков и Тищенко против Российской Федерации" от 17 декабря 2019 года следует, что суд, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и с учетом объема представленных в материалы дела доказательств, при разрешении вопроса о необходимости допроса свидетеля в судебном заседании, должен оценить объем потенциальных данных и сведений, которыми данное лицо может обладать и сопоставить их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению в рамках рассмотрения дела по существу. При этом, допрос свидетеля является необходимым процессуальным действием лишь только в том случае, когда потенциальные данные, которыми он может обладать, фактически являются единственным объективным доказательством для законного и справедливого разрешения дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в связи с чем у судебных инстанции отсутствовала необходимость в вызове понятых для их допроса в качестве свидетелей. При этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации Аиткуловым Л.М. своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Также, допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ сотрудник ГИБДД ФИО5, содержание показаний которого подробно отражено в решении судьи районного суда, подтвердил законность применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении с участием понятых. Аиткулов Л.М. не был ограничен в праве задавать вопросы относительно обстоятельств, связанных с составлением процессуальных документов, равно как и с целью выявления фактов, указывающих о личной заинтересованности данного лица по отношению к нему. Судья районного суда в своем решении оценил показания указанного свидетеля наравне с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами; сведения, сообщенные указанным свидетелем, преимуществом и первостепенным значением относительных иных доказательств не обладали.

Медицинское освидетельствование Аиткулова Л.М. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Alcometr sd-400p", заводской номер 047606d, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 31.07.2018 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 01:07 часа и 01:25 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 0, 45 мг/л и 0, 38 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Заключение о состоянии опьянения Аиткулова Л.М. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Аиткулова Л.М. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства вины Аиткулова Л.М.

Допрошенный при пересмотре дела судьей районного суда в условиях состязательности с соблюдением требовании статьи 17.9 КоАП РФ свидетель ФИО6, содержание показании которого подробно отображено в решении судьи районного суда, опроверг доводы Аиткулова Л.М. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, так как они являются последовательными и при этом, согласуются с данными, содержащимися в Акте медицинского освидетельствования и чеках, фиксирующих результат исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом Аиткуловым Л.М. воздухе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Аиткулова Л.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Аиткулова Л.М. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Аиткулова Л.М.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола была вручена Аиткулову Л.М. в установленном законом порядке.

По смыслу действующего законодательства существенным недостатком протокола об административном правонарушении является такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, точная дата совершения административного правонарушения как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть подтверждено и(или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу. В данном деле, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, включая сведения, сообщенные свидетелем ФИО7 при пересмотре дела судьей районного суда, позволяют удостовериться в том, что административное правонарушение было совершено Аиткуловым Л.М. именно 24 марта 2019 года в 23 часа 15 минут в районе дома N7А по улице Ленина в с. Аклуши Бардымского района Пермского края.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Аиткулову Л.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Аиткулова Л.М. дана надлежащая правовая оценка. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Аиткулов Л.М. принимал личное участие при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, он обосновывал свою позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничен не был. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аиткулова Линара Мансуровича, оставить без изменения, жалобу Аиткулова Линара Мансуровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.