Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1879/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", Общество) Зеленина С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управдом", у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года, ООО "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные постановления законный представитель юридического лица Зеленин С.В. просит их отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что 22 июля 2020 года выявлено нарушение ООО "Управдом", расположенным по адресу: 614016, г. Пермь, ул. Краснофлотская, 28, требований противоэпидемических мероприятий, установленных пунктом 3 Предписания должностного лица N 491 от 15 июля 2020 года, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленного Указом Губернатора Пермского края от 13 июля 2020 года N 101, а именно: уборка мест общего пользования организована с применением дезинфицирующих средств (белизна-гель, desoclo, tapi-wash, инструкции отсутствует) не по вирусному режиму и не эффективных при вирусных инфекциях.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Управдом" в совершении административного правонарушения.

В предписании должностного лица N 491 от 15 июля 2020 года, выданному непосредственно ООО "Управдом", конкретизированы требования к используемым для дезинфекции средствам, в том числе по составу и допуску к применению на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 4-6). В предписании разъяснено, что инструкция по применению моющего средства и(или) его маркировка должны содержать сведения, позволяющие оценить концентрацию активного вещества в рабочем растворе, и должны находиться на обрабатываемом объекте.

Используемые ООО "Управдом" для дезинфекции средства по своему составу требованиям предписания не отвечают, доводы жалобы об обратном аргументированно отклонены в ходе рассмотрения дела судьями нижестоящих инстанций на основании всесторонней оценки доказательств.

Утверждение о том, что ООО "Управдом" не использовало для дезинфекции средство "Белизна-гель", а фактически хранило, выводы судов об использовании дезинфицирующих средств не по вирусному режиму не опровергает.

Действия ООО "Управдом" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника юридического лица Поморцева В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ООО "Управдом" наказание является справедливым и соразмерным.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установилисключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, являющиеся основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, обоснованно установилотсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Право ООО "Управдом" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управдом" оставить без изменения, жалобу законного представителя Зеленина С.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова