Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-55/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шилова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Сергея Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 года, Шилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шилов С.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 февраля 2020 года в 21 час 50 минут по адресу Шоссе Космонавтов, 304б в деревне Хмели Пермского района, водитель Шилов С.Н, управляя транспортным средством марки "FORD-C-MAX", государственный регистрационный знак N, допустил обрыв заправочного пистолета ТРК N2 АИ-95 на АЗС "VV", причинив механическое повреждение, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Шиловым С.Н. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года (л.д. 31); схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО1 от 17 февраля 2020 года (л.д. 11), письменными объяснениями Шилова С.Н. (л.д. 21), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8, 15) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Шилова С.Н. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, равно как и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шиловым С.Н. фактически не оспаривается факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, но обращается внимание на то обстоятельство, что сам факт причинения вреда имуществу в результате обрыва заправочного пистолета ему очевиден не был, в связи с чем он посчитал возможным покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, указанные доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судьей районного суда и обоснованно были отклонены; приведенным доводам Шилова С.Н. была дана надлежащая оценка при пересмотре дела в районном суде, которая сомнении в правильности не вызывает.

Действия Шилова С.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения и ссылки Шилова С.Н. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной должностным лицом при производстве проверки сообщения о происшествии 17 февраля 2020 года с обледенением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Оценка содержания показаний указанного свидетеля указывает на факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся именно Шилов С.Н. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у нее прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Шилова С.Н. не имеется.

Кроме того, показания указанного свидетеля полностью согласуются с совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, в том числе с данными, отображенными на схеме ДТП от 17 февраля 2020 года и сведениями из фототаблиц, отображающих факт причинения вреда имуществу в результате ДТП, рапортами сотрудника полиции от 17 февраля 2020 года, сообщением зарегистрированным в КУСП от 17 февраля 2020 года (л.д. 7). Данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к безошибочным и правильным выводам о виновности Шилова С.Н. во вмененном ему административном правонарушении.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. При этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Шилова С.Н. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Шилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Шилову С.Н. была вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шилову С.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Возможность прекращения производства по делу в отношении Шилова С.Н. в виду малозначительности совершенного административного правонарушения была проверена судьей районного суда, который пришел к выводам об отсутствии условий для этого. Факт возмещения Шиловым С.Н. материального ущерба, причиненного правонарушением, сам по себе, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Указанное обстоятельство было учтено судом при назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Шилова С.Н. дана надлежащая правовая оценка. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что Шилов С.Н, будучи извещенным надлежащим образом, личного участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда не принял, распорядившись своими правами по собственному усмотрению, при этом, его интересы в судебном заседании в районном суде представлял защитник, который в реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Шилова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.