Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-561/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кадцыной Анастасии Александровны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N18810166200123055975 от 23 января 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадцыной Анастасии Александровны, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N18810166200123055975 от 23 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года и решением судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года, Кадцына А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление и судебные акты, Кадцына А.А. приводит доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение судье районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

При рассмотрении дела установлено, что 18 января 2020 года в 16 часов 14 минут по адресу: городе Екатеринбург, ул. Бебеля - ул. Таватуйская, водитель, управляя транспортным средством "ГАЗ 24", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Кадцына А.А, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил. 2 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора, либо дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Интегра-КДД.ДК", идентификатор 10834-215194-31, поверка действительна до 31 марта 2021 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства "ГАЗ 24", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в указанный период времени являлась Кадцына А.А, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Положения статьи 2.6.1 и части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. При этом в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вина Кадцыной А.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена при рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями на основании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кадцыной А.А, не оспаривавшей факт управления транспортным средством, о том, что представленный в материалы дела фотоматериал не подтверждает ее виновность во вмененном правонарушении; стоп-линия на проезжей части отсутствовала; при движении по дороге она ориентировалась на другие машины, так как знак "СТОП" ей виден не был, безосновательны. К тому же, указанные доводы, по существу направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судебными инстанциями и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт не остановки пред стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой при запрещающем сигнале светофора. Оснований для иной юридической оценки действий Кадцыной А.А. не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, Кадцыной А.А. приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Кадцына А.А. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сертификат, подтверждающий подлинность ЭЦП выдан удостоверяющим центром ФКУ ГЦСиЗИ МВД России.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Кадцыной А.А. на постановление уполномоченного должностного лица ГИБДД, судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями, Кадцына А.А. принимала личное участие в судебных заседаниях и в реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N18810166200123055975 от 23 января 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадцыной Анастасии Александровны, оставить без изменения, жалобу Кадцыной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.