Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-580/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Бредневой Оксаны Олеговны на вступившее в законную силу решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра сельского хозяйства и продовольствия Пермского края Бредневой Оксаны Олеговны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района города Перми (N5-982/2020) от 21 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 19.08.2020 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра сельского хозяйства и продовольствия Пермского края Бредневой Оксаны Олеговны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года (N12-512/2020) по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми "данные изъяты", постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бреднева О.О. просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, считая незаконным, и оставить в силе постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых событий) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении министра сельского хозяйства и продовольствия Пермского края Бредневой О.О. заместителем начальника УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми Замеровой Е.И. 14.07.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Бреднева О.О, являясь должностным лицом страхователя - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, допустила предоставление в УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения в отношении двух застрахованных лиц по форме "Сведения о застрахованных лицах" - СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2019 года, сроком предоставления 16.12.2019 года, только 04.03.2020 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, основываясь на следующем. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края заключено соглашение о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового учета, отдельных направлений кадрового учета, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности с ГКУ ПК "Единый центр учета", в состав услуг, оказываемых которым, входит услуга по составлению и сдаче сведений персонифицированного учета, в том числе отчетность в Пенсионный фонд (СЗВ-М согласно п.6.4 раздела 1 Порядка документооборота), при этом на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края возложена обязанность своевременно предоставлять исполнителю необходимые для оказания услуг информацию, сведения, документы, первичные учетные документы. Поскольку приказом Министерства от 22.04.2019 год, ответственной за предоставление документов в Единый центр учета назначена "данные изъяты" которая несвоевременно предоставила ГКУ ПК "ЕЦУ" договор гражданско-правового характера в отношении застрахованных лиц "данные изъяты" что, в свою очередь, привело к невозможности ГКУ ПК "ЕЦУ" исполнить обязанности по соглашению и своевременно представить в Управление ПФР сведения, то оснований для выводов о виновности министра сельского хозяйства и продовольствия Пермского края Бредневой О.О. в совершении правонарушения мировой судья не усмотрел и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

При пересмотре дела по жалобе заместителя начальника УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми "данные изъяты" с участием защитника Бредневой О.О. - "данные изъяты" судья районного суда пришел к выводам о том, что мировой судья не установилвсе обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив нарушения процессуальных требований, а именно положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи районного суда подтверждены материалами дела, в том числе содержанием постановления мирового судьи, из которого не следует, что рассматривая дело, мировой судья предпринял все меры для полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств произошедшего, и такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Признав допущенные мировым судьей при вынесении постановления нарушения процессуальных требований существенными и не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судья районного суда правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Бредневой О.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы жалобы Бредневой О.О, оспаривающей вышеуказанные выводы судьи районного суда, утверждения о том, что мировым судьей дело разрешено правильно, по существу связаны с избранной защитой позицией, при этом они не опровергают тот факт, что мировой судья не проверил дело в полном объеме, не установилвсе обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив процессуальные требования. Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение принято с соблюдением требований статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Бредневой Оксаны Олеговны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.