Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-639/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Кокаровцевой Алевтины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района города Перми от 24 июля 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кокаровцевой Алевтины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района города Перми от 24 июля 2020 года Кокаровцева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 31 августа 2020 года указанное постановление изменено: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на объяснение Грабченко Е.Ю.

В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кокаровцева А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего "данные изъяты" - "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут, Кокаровцева А.Н, находясь по адресу: город Пермь, улица Гусарова, 9а, в помещении МДОУ "Детский сад N352", умышлено толкнула малолетнего "данные изъяты" отчего последний ударился головой о шкаф, причинив малолетнему "данные изъяты" физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области головы слева. Действия Кокаровцевой А.Н. признаков уголовно - наказуемого деяния не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2020 года (л.д. 4-оборот), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2020 года (л.д. 10), сообщением из медицинского учреждения от 14 февраля 2020 года (л.д. 11), объяснениями "данные изъяты" (л.д. 14-15), заявлением об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 17), справкой о госпитализации от 13 февраля 2020 года (л.д. 18), заключением эксперта N1382 м/д от 01 апреля 2020 года (л.д. 34), показаниями свидетеля (законного представителя) "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Кокаровцевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Кокаровцевой Н.А.

Доводы жалобы Кокаровцевой Н.А. относительно не установления судебными инстанциями всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела, а также о противоречивости показании законного представителя потерпевшего, показывающего против него; поверхностной оценке представленных в материалы дела доказательств, включая сведения, изложенные в заключениях эксперта, отражающих локализацию телесных повреждении потерпевшей, помноженной на предвзятое отношение судебных инстанции к позиции стороны защиты, равно как и многочисленные доводы жалобы, представляющие из себя собственную субъективную оценку доказательств, указывающие на недоказанность факта причинения потерпевшему физической боли в результате её (Кокаровцевой Н.А.) действий и как следствие об отсутствии умысла на совершение, вмененного административного правонарушения, безосновательны, и к тому же, по существу данные доводы направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств; приведенные доводы, связанные с субъективным отношением Кокаровцевой Н.А. к представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены с приведением надлежащего правового обоснования, которое сомнении в правильности не вызывает.

Оснований для сомнений в выводах судебных инстанции о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Кокаровцевой Н.А. не имеется.

Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" в результате действий Кокаровцевой Н.А. повреждения, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Наличие у малолетнего потерпевшего "данные изъяты" телесного повреждения подтверждается заключением эксперта N1382 м/д, в соответствии с которыми у "данные изъяты" имели место повреждения, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследования в рамках производства исследования проведены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности.

Указанное заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Кроме того, наличие у потерпевшего телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены письменными объяснениями законного представителя (свидетеля) "данные изъяты", полученными сотрудником полиции при проведении процессуальной проверки с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в ходе которых данный свидетель подробно рассказал о сообщенных ребенком обстоятельствах, указывающих о том, что в отношении него со стороны Кокаровцевой Н.А. были совершены противоправные действия.

Сведения, содержащиеся в письменных объяснениях свидетеля "данные изъяты" полностью согласуются с ее показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым с судьей, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в условиях состязательности сторон при участии Кокаровцевой Н.А. и его защитника, которые не были лишены возможности задать свидетелю вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Кокаровцевой Н.А. не имеется, и нижестоящим судебным инстанциям представлено не было.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Кокаровцевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что при принятий процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении были грубо нарушены нормы действующего законодательства, а также содержание определение не конкретизировано, безосновательны.

По смыслу закона определение о возбуждении дела есть промежуточный процессуальный документ, который свидетельствует лишь о начале производства проверочных мероприятий с целью проверки законности деяния и его квалификации с точки зрения закона; при этом, конкретизация публично-правовых претензии осуществляется на завершающей стадий проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Кокаровцевой Н.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кокаровцевой Н.А. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Кокаровцевой Н.А. в установленном порядке.

По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, включая количество ударов, характер травм и их локализация применительно к статье 6.1.1, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть подтверждено и(или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу. В настоящем деле, конкретные действия Кокаровцевой Н.А. в отношении малолетнего потерпевшего были установлены, конкретизированы.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Несогласие заявителя с оценкой установленных предшествующими судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

Порядок и срок привлечения Кокаровцевой Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Право Кокаровцевой Н.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суд общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района города Перми от 24 июля 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кокаровцевой Алевтины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кокаровцевой А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов