Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-644/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Пономаревой Натальи Михайловны на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Мелентьева О.В. от 05 июля 2020 г. N 18810074190001014425, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 29 июля 2020 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 30 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Пономаревой Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Мелентьева О.В. от 05 июля 2020г. N18810074190001014425, оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 29 июля 2020 г. и решением судьи Челябинского областного суда от 30 сентября 2020 г, Пономарева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пономарева Н.М. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Входе рассмотрения дела установлено, что 05 июля 2020 г. в 10 час. 46 мин. около д.16/3 по ул.Наречная в п.Бреды Брединского района Челябинской области водитель Пономарева Н.М, управляя транспортным средством "УАЗ 2989", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 4), показаниями Мелентьева О.В, данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью, имеющийся в материалах дела (л.д.14) и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела и судьи при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Пономаревой Н.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе Пономаревой Н.М, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций.

Вопреки доводам Пономаревой Н.М. судьями нижестоящих инстанций установлено, что Пономарева Н.М. управляла принадлежащим ей транспортным средством, двигаясь по ул.Наречной, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу пешеходу двигающемуся в данный момент по пешеходному переходу и которого пропускал встречный поток автомобилей, продолжила движение, в результате чего пешеход продолжил движение лишь после проезда автомобиля под управлением Пономаревой Н.М, чем нарушила пункт 14.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также в суде показаниями сотрудника ГИБДД Мелентьева О.А, пояснившего в суде те же обстоятельства, которые отражены на видеозаписи.

Показания инспектора ДПС ГИБДД Мелентьева О.В. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Пономаревой Н.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД было необоснованно отказано в удовлетворении устного ходатайства о допуске защитника к участию при производстве по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьями предшествующих инстанций, обоснованно сочтены несостоятельными и не влекут отмены принятых по делу судебных решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Пономаревой Н.М. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Пономарева Н.М. воспользовалась.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Пономаревой Н.М, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части статьи 12.18 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 7 КоАП РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Мелентьева О.В. от 05 июля 2020г. N 18810074190001014425, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 29 июля 2020 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 30 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Пономаревой Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пономаревой Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов