Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-67/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Макаревича Сергея Юрьевича - Бойко Д.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаревича Сергея Юрьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2020 года, Макаревич С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макаревича С.Ю. - Бойко Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО2 ФИО6, извещенный о подаче указанной жалобы посредством телефонограммы, сообщил о не желании представлять письменный отзыв.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 марта 2020 года около 19 часов 30 минут напротив здания N87 по улице 30 лет Победы в городе Тюмени, водитель Макаревич С.Ю, управляя транспортным средством марки "ЛАДА-111930", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение в транспортным средством марки "ЛИАЗ-529267", государственный регистрационный знак N и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Макаревичем С.Ю. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года (л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции от 18 марта 2020 года (л.д. 10), определением о возбуждении дела от 18 марта 2020 года (л.д. 11), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 13, 17-20), объяснениями потерпевшего ФИО3 ФИО7 (л.д. 14) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Макаревича С.Ю. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, равно как и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитником Макаревича С.Ю. фактически не оспаривается факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Действия Макаревича С.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения и ссылки защитника Макаревича С.Ю. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4 ФИО8, изложенными в протоколе объяснений от 18 марта 2020 года, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и оценка содержания которых указывает на факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Макаревич С.Ю. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Макаревича С.Ю. не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО5 ФИО9 полностью согласуются с совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, в том числе с данными, отображенными на схеме ДТП от 18 марта 2020 года и сведениями из фототбалиц, отображающих факт причинения вреда имуществу в результате ДТП, рапортом сотрудника полиции от 18 марта 2020 года. Данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к безошибочным и правильным выводам о виновности Макаревича С.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Макаревича С.Ю. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Макаревича С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Макаревичу С.Ю. была вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Макаревичу С.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника Макаревчиа С.Ю. дана надлежащая правовая оценка. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что Макаревич С.Ю, был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 19 мая 2020 года на 10 часов 00 минут посредством направления на номер его мобильного телефона СМС-уведомления; данное СМС-сообщение, содержащее полные сведения и дате, времени и месте судебного заседания, было доставлено Макаревичу С.Ю. 29 апреля 2020 года в 11 часов 43 минуты 50 секунд, что объективно подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании СМС-сообщения (л.д. 30); разумных оснований полагать, что Макаревич С.Ю. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы об обратном безосновательны. Макаревич С.Ю. в силу составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также при наличии объективного факта о назначенном судебном разбирательстве, имел достаточное количество времени для подготовки к судебной защите, однако в судебное заседание не явился, равно как и своего защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей были грубо нарушены права Макаревича С.Ю, связанные с доступом к правосудию и осуществлению защиты, не имеется. При пересмотре дела судьей районного суда, Макаревич С.Ю, будучи извещенным надлежащим образом, также личного участия в судебном заседании не принял, распорядившись своими правами по собственному усмотрению, при этом, его интересы в судебном заседании представлял защитник, который в реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаревича Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Макаревича Сергея Юрьевича - Бойко Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.