Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-962/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Хуснитдинова Ильфата Исламовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 08 июня 2020 года о прекращении исполнения постановления о назначении наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснитдинова Ильфата Исламовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 20 мата 2014 года Хуснитдинов Ильфат Исламович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

20 апреля 2020 года Хуснитдинов И.И. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 08 июня 2020 года Хуснитдинову И.И. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении в отношении него административного наказания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хуснитдинов И.И. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене и прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 20 мата 2014 года, ввиду истечения срока исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 20 мата 2014 года, которым Хуснитдинов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.06.2014 Кунашакским РОСП по Челябинской области в отношении Хуснитдинова И.И. возбуждалось исполнительное производство "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительских действий, однако исполнить постановление о наложении штрафа в принудительном порядке не представилось возможным, добровольная уплата штрафа Хуснитдиновым И.И. произведена не была.

Из текста постановления мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 20 мата 2014 года следует, что Хуснитдинов И.И. принимал участие в судебном заседании, копию постановления судьи получил 20 мата 2014 года, на момент рассмотрения дела мировым судьей водительское удостоверение изъято не было.

При таких обстоятельствах, мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Хуснитдиновым И.И. от исполнения постановления мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 20 мата 2014 года, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления и, соответственно, основание для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи о назначении наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 08 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснитдинова Ильфата Исламовича оставить без изменения, жалобу Хуснитдинова Ильфата Исламовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.