Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-971/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Хакимова Рустама Мухаррамовича на вступившее в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска N188100741800007347281 от 16 марта 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 августа 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зива Анатолия Гавриловича, установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска N188100741800007347281 от 16 марта 2020 года Зива Анатолий Гаврилович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 августа 2020 года, решением судьи Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года, постановление N188100741800007347281 от 16 марта 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Зива А.Г. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в районе д. 129 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска Зива А.Г, управляя транспортным средством автомобилем "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с транспортным средством "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 16.03.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП от 07 марта 2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2020 года, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, актом-осмотра от 07 марта 2020 года, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Зива А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о несогласии с произведенной судьями оценкой показаний свидетелей "данные изъяты" а также с письменными пояснениями "данные изъяты" основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются. Показания указанных лиц получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу и изложены в постановлении судьи районного суда, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Зива А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Зива А.Г. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Зива А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Зива А.Г. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку доводам жалобы, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей областного суда Зива А.Г. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, имел возможность обосновывать свою позицию по делу, пользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска N188100741800007347281 от 16 марта 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 августа 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зива Анатолия Гавриловича оставить без изменения, жалобу защитника Хакимова Рустама Мухаррамовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.