Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-988/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Гейер О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района города Челябинска от 04 сентября 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Сергея Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района города Челябинска от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 ноября 2020 года, Бабаев Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Бабаев С.А. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 17 мая 2020 года около дома "данные изъяты", Бабаев С.А. управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Бабаевым С.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.05.2020; объяснениями свидетеля "данные изъяты" от 17.05.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 17.05.2020; рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Бабаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Бабаева С.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Бабаевым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Доводы жалобы о том, что Бабаеву С.А. не предлагалось проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, подробные выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2020 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17.05.2020, где Бабаев С.А. собственноручно указал "отказываюсь" и поставил свою подпись.

Доводы жалобы о том, что Бабаев С.А. подписывал пустые протоколы, на Бабаева С.А. сотрудники полиции отказывали психологическое давление, являются необоснованными, поскольку доказательства этому отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Бабаев С.А. и понятые не были проинформированы инспектором ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сам прибор алкотектора представлен не был, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как согласно п. 230 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", демонстрация технического средства измерения, целостности клейма и свидетельства о поверке водителю требуется только перед проведением самого исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Учитывая, что от соответствующей проверки с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД технического средства измерения Бабаев С.А. отказался, что явствует из процессуальных протоколов, то оснований для признания обоснованными доводов заявителя о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности определения мирового судьи от 24 сентября 2020 года об устранении технической описки не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное определение не изменило судебный акт по существу, а указанная в определении техническая ошибка (описка) не повлияла на выводы мирового судьи о доказанности вины Бабаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о не извещении Бабаева С.А. о времени и месте судебного заседания не принимается, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.06.2020, 31.07.2020, 08.06.2020, 31.08.2020, 04.09.2020 Бабаев С.А. был извещен путем отправки смс-сообщения, что подтверждается отчетом от 22.05.2020, от 06.07.2020, содержащего информацию о доставке смс-сообщения абоненту, телефонограммой от 22.05.2020, от 31.08.2020, от 01.09.2020, от 06.10.2020, распиской от 05.06.2020

Согласие Бабаева С.А. на извещение путем смс-сообщения дано в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2020 и последним не оспаривается.

Кроме того, в последующем Бабаевым С.А. и его защитником в суд направлялись ходатайства, в том числе ходатайства о ведении протокола судебного заседании, о вызове лиц в качестве свидетелей, о рассмотрении дела по месту жительства, о возможности ознакомления с видеозаписью на CD-диске, о назначении почерковедческой экспертизы и возможности ее проведения. Таким обозом, судьями процессуальных нарушений допущено не было, при рассмотрении дела об административном правонарушении Бабаев С.А о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Бабаева С.А. по делу.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Бабаева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Бабаева С.А. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Бабаев С.А административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района города Челябинска от 04 сентября 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Гейер О.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.